2016'da hayal kırıklığına uğramış Demokratlar Hillary Clinton'ın Pennsylvania, Ohio, Michigan ve Wisconsin'deki şaşırtıcı kayıplarına odaklandı. Sorun bu değildi.Justin Sullivan/Getty Images kate walsh 13 neden
2020 başkan adayları niyetlerini açıklamaya başlarken, Seçim Günü sandıkları kapandıktan sonra ne yapacağımızı düşünmenin zamanı geldi. Oyları saymayacağız. Eyaletleri sayacağız.
Yakın geçmişte iki kez, cumhurbaşkanı seçilen kişi halk oylamasını kaybetti ancak Seçim Kurulu'nda başkanlığı kazandı. Amerikalılar bunu anlamlı bir protesto olmadan kabul ettiler. Olmamalıydık.
Braganca'ın Politika Bültenine Abone Ol
Standart açıklama ( İşte , İşte ve İşte ) halk oylaması ile cumhurbaşkanının seçilmesi arasındaki tutarsızlık, eyalet nüfuslarındaki farkın her eyaletin Seçim Kurulunda sahip olduğu seçmen sayısına yansımamasıdır. Her eyaletin seçmen grubu, iki senatörü artı eyaletin Meclis'te sahip olduğu temsilci sayısından oluşur. Kaliforniya en kalabalık eyalettir ve Wyoming en az olanıdır. Kaliforniya'daki her bir seçmen, Wyoming'deki her bir seçmenin 3,18 katını temsil ettiğinden, standart açıklama bize, Wyoming'in Kaliforniya'nın her birine 3,18 seçmen oyu olduğunu söyler.
Ama standart açıklama yanlış. Fark bundan çok daha fazla.
Her eyaletin seçmenlerinin toplam sayısı, bu hesaplamadaki ilgili sayı değildir. Meclis seçmenleri eşitsizliğe katkıda bulunmuyor çünkü Meclis eyaletler arasında nüfusa göre paylaştırılıyor. Farklılık tamamen, büyük veya küçük her eyaletin iki senatörü olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Halk oylamasının Seçim Kurulu oylamasından farklı olmasının nedeni şudur: her seçmen Wyoming'de Senato'da -ve dolayısıyla Seçim Koleji'nde- oy verme yetkisine göre daha fazla her seçmen California'da.
İşte doğru hesaplama. California'da 25.002.812 uygun seçmen ve iki senatör var. Wyoming'de 434.584 uygun seçmen ve iki senatör bulunuyor. Carol'ın Kaliforniya Senato delegasyonundaki oy gücü, diğer 25.002.811 seçmenle paylaştığı için seyreltildi. Will'in Wyoming'in Senato delegasyonundaki oy gücü de, 434.583 diğer seçmenle paylaştığı için seyreltildi. Will'in Senato'daki oy gücü daha az seyreltildiği için, Carol'ın Senato'daki oy gücünden daha fazladır. Carol'ın Senato'da bir oyu varsa, Will'in Senato'da kaç oyu var?
Elli yedi.
Meclis'teki alakasız seçmenleri dışarıda bırakırsak, 2016 başkanlık seçimlerinden sonra Seçim Koleji'nde esasen olan şey buydu: Kaliforniya'dan Carol oyunu Clinton'a verdi; California'dan Calvin oyunu Clinton'a verdi… Wyoming'den Will 57 oyu Trump'a verdi; Wyoming'den Wanda 57 oyu Trump için kullandı…
O halde, cumhurbaşkanına oy veren eyaletler hakkında konuşmayı bırakalım. Açık olalım. California'daki her seçmenin başkan için bir oyu var, ancak Wyoming'deki her seçmenin 57, Kuzey Dakota'daki bir seçmenin 44, Güney Dakota'daki bir seçmenin 39, Montana'daki bir seçmenin 31 ve Nebraska'daki bir seçmenin 18'i var.
2016'da hayal kırıklığına uğramış Demokratlar Hillary Clinton'ın Pennsylvania, Ohio, Michigan ve Wisconsin'deki şaşırtıcı kayıplarına odaklandı. Sorun bu değildi. Sorun şuydu ki, New York'taki her seçmen başkan için bir oy verirken, Wyoming'deki her seçmen 28'i seçti; Illinois'deki her seçmen, Wyoming'deki her seçmen 21'e kıyasla başkan için bir oy kullandı; ve benzeri.
Bu sayılar yalnızca kökten eşitsiz olmakla kalmaz, aynı zamanda temsili değildir. Merkezi eyaletlerin sakinleri, genel olarak konuşursak, daha beyaz, daha dindar, daha yaşlı ve daha büyük eyaletlerin sakinlerinden daha az üniversite diplomasına sahipler.
Demokratik olmayan Senato'nun savunucuları, Senato'nun daha müzakereci ve Meclis'e yansıyan geçici popüler dürtülere daha az tepki verecek şekilde tasarlandığını savunuyorlar. Bununla birlikte, her eyalete eşit sayıda senatör verilmesi, yalnızca daha küçük orijinal eyaletleri Anayasa'yı onaylamaya ikna etmek için yapıldı. Küçük eyaletlerin Senato'daki daha büyük gücünün, Senato'nun müzakerelerinin kalitesiyle veya başkanın kalitesiyle hiçbir bağlantısı yoktur.
Küçük devletlerin seçmenlerinin daha büyük gücü, bazen bu devletlerin tarımsal ekonomileri nedeniyle benzersiz çıkarları olduğu gerekçesiyle savunulur. Ancak tarım, California, New York, Illinois, Florida ve Texas ekonomilerinin önemli bir parçasıdır. Başka bir savunma - bu vatandaşların Heartland değerlerinin daha fazla temsili hak ettiği iddiası - bir demokraside tamamen savunulamaz. Kırsal vatandaşlar, kentsel vatandaşlardan daha fazla Amerikalı değildir.
Amerikan siyasi hayatında birçok kişi kutuplaşmadan yakınıyor, ancak çok daha kötü bir şey oluyor. Ne kadar kutuplaşırsak, Senato ve Seçim Kurulu demokrasiyi o kadar çarpıtıyor. Bu savunulamaz ve nihayetinde sürdürülemez.
Kyron Huigens, Yeshiva Üniversitesi Benjamin N. Cardozo Hukuk Okulu'nda hukuk profesörüdür.
