Hafta sonu boyunca - genel seçimlerden önceki son hafta sonu - Hillary Clinton için sorun yaratması gereken iki büyük hikaye ortaya çıktı.
İlk olarak, Clinton'un defalarca hizmetçisi Marina Santos'u istediği ortaya çıktı. e-postaları ve belgeleri yazdırın hassas bilgiler içeriyordu. Clinton'un Santos'tan çıktısını almasını istediği birkaç e-posta daha sonra gizli olarak kabul edildi.
2011'de Clinton, kıdemli danışman Huma Abedin'e Pls'ye [sic] e-posta gönderdi ve Marina'dan benim için am içinde yazdırmasını istedi, sınıflandırılmamış ancak yine de hassas olarak işaretlenmiş bir belgeye atıfta bulundu. 2012'de Clinton yardımcısı Monica Hanley Clinton'a, Malavi'nin yeni başkanıyla ilgili bir e-postaya atıfta bulunarak Marina'dan bunu yazdırmasını isteyebileceğimizi söyledi. Ve Nisan 2012'de Hanley, Clinton Marina'nın sizin için yazdırmaya çalıştığını e-postayla gönderdi ve İran noktalarına yapılan revizyonlarla ilgili bir e-postaya atıfta bulundu. Hanley'den Clinton'a gönderilen her iki e-posta da daha sonra gizli olarak işaretlendi.
O sırada ne olarak işaretlendiklerine bakılmaksızın, Clinton'un güvenlik izni olmayan hizmetçisi, muhtemelen Birleşik Devletler dışişleri bakanına gelen ve giden e-postaları yazdırmakla görevlendirilmemeliydi.
Ayrıca, FBI notları Santos'un Clinton'ın Washington DC'deki Whitehaven olarak bilinen mülkünde Hassas Bölmeli Bilgi Tesisine erişimi olduğunu gösteriyor. Santos, Clinton için güvenli faks makinesinden belgeleri topladığı SCIF'e girecekti.
Santos, Clinton'un özel bir e-posta sunucusunu kullanmasını araştırırken FBI tarafından röportaj yapılmış gibi görünmüyor. Bilgisayarı ve içerdiği dosyalar da Büro tarafından mahkeme celbi değildi.
Peki FBI bu bilgiyi hiç araştırdı mı? Bu, potansiyel olarak hassas bilgilerin oldukça kasıtlı olarak yanlış kullanılması gibi görünüyor. Yine, e-postalar gönderildikleri veya yazdırıldıkları sırada sınıflandırılmış olarak işaretlenmemiş olsalar bile, Clinton ve yardımcıları güvenlik izni olmayan bir hizmetçiyi önemli hükümet kaynaklarından bilgi yazdırmak istiyorlardı. Bilgilerin hassas olabileceğini bilmediklerini iddia etmek kabul edilemez.
Hafta sonu öğrendiğimiz bir başka skandal da Clinton Vakfı ve Chelsea Clinton'ın düğünüyle ilgiliydi. Başkan Bill Clinton'ın eski üst düzey yardımcısı Doug Band, Wikileaks tarafından yasadışı bir şekilde elde edilen ve yayınlanan e-postalarda, Clinton kampanya başkanı John Podesta'ya Chelsea'nin Vakıf parasını kendi başına harcamasından şikayet etti.
Band, kampanya için para alması, düğünü ve on yıl boyunca hayatı için vakıf kaynaklarını kullanması, ebeveynlerinden alınan vergiler…, diye yazdı.
Diye ekledi: Umarım onunla konuşur ve buna bir son verirsiniz. Bu yola girdikten sonra…
Donald Trump'ın vakfından aldığı parayı yasal masrafları ödemek için kullanmış olabileceği ortaya çıktığında, medya bu tür bir kendi kendine işlem yasadışıydı. Chelsea'nin düğünü ve yaşam tarzını ödemek için vakıf parası kullandığı doğruysa, bu kesinlikle kendi kendini idare etme kategorisine girer.
FBI'ın hala Clinton Vakfı'nı araştırdığını biliyoruz (bazı raporlar soruşturmanın durduğunu söylüyor, diğerleri söylüyor hala aktif ), peki bu bilgiler inceleniyor mu?
FBI'ın Clinton'ın gizli bilgileri kötüye kullanmasına ilişkin soruşturması hakkında hala cevaplanmamış çok soru var. Hizmetçisinin hassas bilgileri yazdırdığı hakkındaki bilgilerin kapsamlı bir şekilde araştırılıp araştırılmadığını bilmek istiyorum. Niyet anlamına gelmeyen bir tür tesadüfi pervasızlığın ötesine geçiyor gibi görünüyor.
En son ifşaatlar, Clinton'ların yozlaşmış olduğunu ve kurallara (ve sağduyuya) göre hızlı ve gevşek davrandığını kanıtlamaya devam ediyor. Eylemlerinden sorumlu tutulup tutulmayacakları -sadece kamuoyunun mahkemesinde değil- hala olası görünmüyor.
