Güçlü bir kurumun kendisini halka değerlendirmesi her zaman ilginçtir. Geçen Pazar, New York Times, gazeteci Laurel Leff'in yazdığı Buried by The Times: The Holocaust and America's Most Matte Newspaper'ın bir incelemesini yayınladı. Nazilerin toplu katliam için Yahudileri seçtikleri gitgide daha çok biliniyordu. The Times'ın bu cephedeki utanç verici suçluluğu gazetenin içindeki ve dışındakiler tarafından bilinip kabul edilse de, inceleme savunmacı bir tonda ve Bayan Leff'in bakış açısını itibarsızlaştırmak için çok çalışıyor.
60 yıl önceki olaylar hiçbir şekilde şu anki Times sahipleri ve editörleri neslini ima etmese de, Holokost gazetenin tarihinde gurur verici bir an değildi ve diğer trajedilerin dikkatli analizler ve raporlar aldığında, ne kadar ileri gittiğini düşünmek şok edici. The Times'ın radar ekranında Holokost kaldı. O zamanki yayıncı Arthur Hays Sulzberger ve ailesi, bu ülkedeki kalabalık Alman Yahudilerimizin üyeleriydi ve hükümet ve iş dünyasındaki güçleri yabancılaştırmak istemediler. Bu yüzden, Sulzbergerlerin Yahudi yanlısı olarak görülmesin diye, Yahudi kimliğiyle ilgili sorular gazetenin sayfalarında sık sık sulandırıldı. The Times'ın bir Yahudi gazetesi olduğu izlenimini verebilecek, tepeden tırnağa hikayeleri küçümsemeye kadar bilinçli bir karar verildi. Başyazı sayfası çoğunlukla Yahudilerden Nazi dehşetinin belirli kurbanları olarak bahsetmekten kaçındı; Susan Tifft ve Alex Jones'un The Times üzerine yazdığı The Trust adlı kitapta bildirildiği üzere, gazete Varşova gettosu ayaklanmasına katılanlara Polonyalılar ve Varşova vatanseverleri olarak atıfta bulundu. Diğer örnekler: 1943'te İtalya ve Avusturya'daki Yahudilerin katledilmesiyle ilgili hikayeler 1. sayfaya geçmedi. Ertesi yaz, The Times 400.000 Macar Yahudisinin ölüme gönderildiğini ve 350.000'in daha takip etmek üzere olduğunu bildirdi. ama hikaye gizlenmişti, 12. sayfada sadece 4 santimlik sütun verilmişti. Sulzberger de Siyonist harekete çok karşıydı ve İsrail devletinin kurulmasına karşıydı.
Gazetenin yayınını görmezden gelmeye çalışmakla suçlanmasın diye The Times'ın Bayan Leff'in kitabını gözden geçirmek zorunda kalması belki de kaçınılmaz olsa da, incelemenin kendisi açık bir küçümseme tonu taşıyor. The Times'ın dönem boyunca ciddi şekilde ihmalkar davrandığını açıkça kabul ederken, The Times'ın eleştirmeni Robert Leiter, incelemenin önemli bir bölümünü Bayan Leff'i itibarsızlaştırmaya çalışarak, kitabını ahlaki öfke suçuyla suçlayarak ve onu yüksek bir suç olarak nitelendirerek harcar. tek bir gazeteye karşı fikirli haçlı seferi. İnceleme bazı ilginç iddialar içeriyor: Bay Leiter, II. Dünya Savaşı sırasında The Times'ın ülkedeki en önde gelen gazete olduğunu belirtiyor, ancak daha sonra The Times'ın Holokost hakkında ön sayfa manşetleri yayınlamış olsa bile, bunun böyle olmayacağını ima ediyor. genel olarak kültür üzerinde bir etkisi olmuştur. Gerçek şu ki, ülke çapındaki diğer gazeteler The Times'ın altını çizmeyi seçtiği şeye çok dikkat etti; herhangi bir büyük haberde gazetenin yolunu çabucak takip edeceklerdi. Daha da ileri giderek, Bay Leiter, The Times'ın Holokost'a mesafeli davranmasının suçunu bizzat Holokost'a yüklemeye çalışıyor: Yazar, yazdığına göre Nazi ölüm kampları emsalsizdi ve bu nedenle Sulzberger'lerin olayın kapsamını anlamaları beklenemezdi. Avrupa'da oluyor.
Tabii ki, Times'ın Holokost hakkında tam olarak haber yapmamasının Amerikan hükümetinin soykırımı durdurmaya yönelik zayıf ve gönülsüz çabalarına katkıda bulunup bulunmadığını kimse bilemez. Nitekim, son yıllarda The Times, Clinton yönetimi ellerinde otururken Bosna ve Ruanda'daki etnik temizlik hakkında derinlemesine bilgi verdi. Ve makale, Bush yönetimi feci dış politikasını sürdürmeye devam ederken Irak'taki günlük bataklığı detaylandırma konusunda örnek teşkil ediyor. Belki de Sulzbergerler, George Santayana'dan biraz bir şeyler öğrenmişlerdir; 'Tarihten ders alamayanlar, onu tekrarlamaya mahkûmdurlar.
Nereye Gittin, AAA?
Güçlüler nasıl düştü. 1980'lerin başında, 32 ABD'li finansal olmayan şirket, üçlü A borç notu ile övünüyordu. Coca-Cola, 3M, A.T. & T., Campbell Soup, Eastman Kodak, Ford Motor Company, DuPont, Kraft Foods ve Procter & Gamble gibi Amerikan iş dünyasının kremasını temsil ettiler. Şimdi sadece altı kişi üçlü A ayrımını talep edebilir: Exxon Mobil, General Electric, Johnson & Johnson, Pfizer, United Parcel Service ve Otomatik Veri İşleme. Standard & Poor's'un Ford ve General Motors'un borcunu hurda statüsüne indirmeye yönelik son kararı, Amerikan iş dünyasının kaç eski devinin aşırı erişim, kötü yönetim ve pazar payı kaybı nedeniyle değerlerini kaybettiğinin tek grafik örneği değildi. daha keskin dış rekabet için.
Kredi notlarındaki düşüşün öyküsü, son 25 yıldaki Amerikan iş dünyasının öyküsüdür: büyüyen küresel pazarda nasıl rekabet edileceğine dair panikle alevlenen ego güdümlü bir büyüme hırsı. Satın almaya aç olan üst düzey yöneticiler ve şirket kurulları, kısa vadede hissedarları memnun ederek, ancak işletmelerinin uzun vadeli değerine zarar vererek, şirketlerinin defterlerini sallanan bir borç dağının üzerinde dengelemeye başladılar. Standard & Poor's'un notları tarafından şirket bazında ayrıntılı bir analiz olarak, borç kapasitesi, aynı zamanda hissedarları mutlu ederken aynı zamanda ticari durgunluğu ele almanın bir yolu olarak görülüyordu. Bazıları bu fikri biraz daha ileri götürdü ve LBO'lar ve düşmanca devralmalar için büyük miktarda borç biriktirdi.
Önceleri, 1970'lerde ve 1980'lerin başında, şirketler büyük ölçüde, yalın ekonomik zamanlarda reşit olan ve kredi riski ve borç konusunda muhafazakar bir konumda faaliyet gösteren yöneticiler tarafından yönetiliyordu. Bu toplantı odasındaki koltukları işgal eden yeni nesil, büyük, çoğu zaman üzerinde düşünülmemiş riskler almayı tercih etti; Standard & Poor's'un Procter & Gamble ile ilgili notlarına göre, satın almalarla ilgili bir kaçamak yapmaktan çekinmediler. Ya da şirketi oldukça çılgın bir yolculuğa çıkarmayı seçen Beatrice Co.'nun CEO'suna ne dersiniz?
Buna karşılık, şu anda üçlü A derecesine sahip olan şirketler, kurumsal bir kısıtlama kültürü açısından dikkate değerdi. Standard & Poor's'un Exxon hakkında söylediği gibi, yönetim şirketi neyin başarılı kıldığını asla gözden kaçırmadı.
Standard & Poor's, şirketler AAA notlarını kaybettiğinde, herhangi birinin tekrar tırmanabilmesinin ender olduğunu ve çoğunun kaymaya devam edeceğini, AA'da dinlenmeyip BBB'ye daha da düşeceğini bildiriyor.
21. yüzyılın CEO'larının dikkat edip etmediğini merak ediyor insan.
