1) Zoolander ile Başlayan ve Araba Yıkama Videosu ile Kral Lear'a Devam Eden Bir Açılış
Sizi bilmem ama ben, popüler ifadelerden ve biri yakalandığında bizim hakkımızda söylediklerinden çok etkileniyorum. Bruce Wagner'in son derece rahatsız edici yeni romanı Still Holding'in kitap partisine gitmeden önce bir editörle içki içiyorum (Seni Kaybediyorum ve I'll Let Let'i de içeren cep telefonu yakalama cümlesi üçlemesinin bir parçası). You Go ) ve bir nedenden dolayı Zoolander'dan yakalama cümleleri takas ettik.
Yanılıyor olabilirim, ama sanırım dışarıdaki Zoolander meraklılarının sayısı, onu aptalca suçlu zevkten Spinal Tap benzeri kült statüsüne dönüştürmek için gereken kritik kütleye yaklaşıyor. Kablolu yayında yeterince oynuyor ve üzerinizde büyüyen komedilerden biri. Spinal Tap kadar iyi değil (gerçekten, nedir?), Ama orada Waiting for Guffman ile.
Her neyse, hatırladığım kadarıyla, salak Wham ile trajikomik turuncu mocha frappuccino ölümcül benzinli erkek model kurban etme kavgasını attı! film müziğindeki şarkı (orada olman gerekiyordu) ve Owen Wilson'ın uzaylı bir sersemletici sorduğu süper harika çatı katı sahnesi anı ile geri döndüm: Can sıkıcı, bize o zaman içtiğimiz çaydan biraz getirir misin? Maya harabelerine serbest tırmanış mı? (Birisi Ennui'yi oynayan kadının başrolünü oynadığı bir film yapabilir mi lütfen?)
Bu noktada, editör Kubrick'in 2001'indeki dahiyane maymunlar ve iMac riffiyle geri döndü. Tüm zamanların en sevdiğim Zoolander yakalama cümlesi haline gelen şeyle bahsi yükseltmeye çalıştım. Bu, Will Ferrell'in büyük rolü olan Evil Fashion Guru Mugatu tarafından teslim edilendir.
Mugatu'nun, imzası olan Look: Blue Steel, Le Tigre ve Ferrari ile ünlü moronik erkek model (Ben Stiller tarafından çelik çeneli aptallıkla oynanan) Derek Zoolander'ı kınadığı an. Küskün Mugatu çaresiz bir öfkeyle haykırıyor, Aynı yüzler! Bunu kimse fark etmiyor mu? Çılgın haplar alıyormuşum gibi hissediyorum!
Çılgın haplar alıyormuş gibi hissediyorum…. Will Ferrell bunu söylemeden önce (film Eylül 2001'de vizyona girdi) ve o bunu ana akım popüler bilince itmeden önce bir yeraltı yakalama ifadesi olup olmadığını veya onu (ya da senaristlerin) icat edip etmediğini bilmiyorum, ama öyle görünüyor ki anını bulmuş bir cümle gibi: Şu ana kadar 3.400 Google girişi, 'Çılgın haplarda mısınız?' gibi varyasyonlarla. ve ben neyim, çılgın haplarla mı?
Sanırım tarihteki bu anın neden çılgın hapları pop argoya dönüştürdüğünü anlamak zor değil. Will Ferrell'in bunu mükemmel bir şekilde yaparken aynı zamanda hafifçe alay etmesiyle kesinlikle bir ilgisi vardı. Ama bu son iki yıl, çılgın haplarla dolu bir tür Kötü Rüya-Tarihi oldu diyebilirsiniz. Yani zamanlama doğruydu.
Ve bu tür sözel ikonlar - (ya da yale İngilizce Departmanında (ya da sözel ikonun icat edildiği yer) eskiden onlara böyle derlerdi - çılgın haplar gibi, bir akoru vurmadıkça, bir şeyi derinden ifade etme ya da yankılanmadıkça popüler dil bilincine itilmezler. kolektif bilinçdışında yeni bir şekilde hissedilir.
Çılgın haplar alıyormuş gibi hissediyorum…. Bu, etrafınızdaki herkesin size büyük bir yanılsama gibi görünen bir şeyi isteyerek satın aldığında hissettiğiniz duygudur. (Benim için Seinfeld bir örnekti - ve daha yakın zamanda, Yüzüklerin Efendisi.) Aslında, gerçekte söylemek istediği şey, açıkçası (ya da whatevs.org'daki adamın göz kamaştırıcı kelimesi), herkesin yayında olduğudur. çılgın haplar
Her neyse, uzun arayı bağışlayın ama şunu söylemek istiyorum ki son birkaç haftadır, Dean'in çığlığı ve meme gibi sahte olayların, gerçek dünya sonuçlarıyla bir şekilde gerçek olaylara dönüşmesini izlerken, Söylemek istediğim, kendimi çılgın haplar alıyormuş gibi hissediyorum. Bu video kaset parçalarına verilen delice orantısız tepki çılgınlık yaratıyor. Bu soruyla ilgili medya ikiyüzlülüğüne en sevdiğim örnek, Janet Jackson'ın göğüslerini serbest bırakmasının derinlemesine bir analizini içeren Dateline şovuydu ve bir TV dergisi şovunun (Jon Stewart ile The Daily Show'un büyüklüğü) toplayabileceği tüm ciddiyet taklidiyle. yaptıkları TV dergisi ciddiyetinin ölü parodisinde). Dateline daha sonra programda daha sonra bu bölümü ne hakkında acıklı bir şekilde özel olarak izledi? Sports Illustrated mayo sorunu! Super Bowl'da çok ürkütücü bir şekilde sergilenenden daha fazla dönümlük, kısmen, kurnazca, eğik, utangaç bir şekilde açıkta kalan göğüslerle tamamlayın.
Çılgın haplar mı alıyorum? Bana öyle geliyor ki gerçek skandal, iddiaya göre hip müzik ağı olan MTV'nin ilk etapta Janet ve Justin'in devre arası şovunda olmasıydı. Gerçekten kutunun dışında düşünmek. Neden gerçekten cesaret edip Donny ve Marie'yi almıyorsun?
Ama burada rotadan saptım. Benim ulaşmaya çalıştığım, Süper Pazar günü çekilen diğer video kaset parçası. Deriden daha derin bir şeyi ortaya çıkaran, derinin altındaki insan kalbindeki çirkin bir apseyi, daha derin sorular soran bir kaseti Daha önce bir meme gördünüz mü?
Evie'nin Araba Yıkama Kaçırma Videosu'ndan bahsediyorum. Evet, sık sık çalınır, ancak Janet Jackson'ın kiremitli göğsünün gülünç frekansı gibisi yoktur. (Bazı kültürel araştırmalar için ilginç bir çalışma olacaktır: döşeme tarzı farklılıklar. MSNBC'de, döşemelerin zar zor büyütülmüş pikseller gibi göründüğü, neredeyse hiç gizlenmediği, diğer ağların gerçek zemine sahip olduğu bir örnek gördüm. kılık değiştirmiş göğsü Rothian oranlarında büyüten kiremit boyutunda ışık kareleri.)
Evie'nin Araba Yıkama videosunu izlediniz mi? Sarasota'da bir araba yıkama parkında, 11 yaşındaki Carlie Brucia'nın kaçırılmasını hızlı hareketsiz bir hareketle gösteren bir güvenlik kamerası tarafından çekilen fotoğraf. Ona bir tür üniforma gömlek giymiş bir skeve tarafından yaklaşıldığını görüyoruz; onu durdurur ve sonra onu sonunda vahşi cinayeti olacak olana götürür. Video, genç kız ve katil olduğu iddia edilen kişinin hızla çerçeveden çıkmasıyla sona erer. Temelde yaklaşma anı, eylemi başlatma karar anı ile ilgilidir.
Çılgın haplar mı alıyorum? Kötülüğü seçme anına ne sıklıkla tanık oluyoruz? Janet Jackson'ın memesi, sırf ünlü bir meme olduğu için tekrar tekrar konuşmaya ve kusma noktasına gelene kadar yeniden tartışılmaya daha mı değer? (Bu, Bruce Wagner'in yeni romanının merkezi metaforlarından birinin daha fazla teyidi mi: kültürel beyin hasarının belirtisi olarak ünlülere tapınma?)
Kongre komiteleri nerede toplanıyor, bu bant parçasının, Evie'nin Araba Yıkama bandının ne anlama geldiğini tartışan uzman paneller nerede? Bill O'Reilly, şartlı tahliye ihlali nedeniyle skeeve'i hapse göndermeyi reddeden yargıca karşı bir haçlı seferine çıktı, ancak burada daha derin bir soru olup olmadığını merak ediyorum. Kasetin sorduğu soru şudur: Skeeve -herhangi bir insan- bunu yapabilecek noktaya nasıl geldi? Karısıyla barışma girişiminde bir parmak arası terlik mi? (Patronunun Post'taki bir yazıda önerdiği de buydu.) Elbette bu, Carlie'nin ölümü için kurbanı suçlama açıklamasına, karısını suçlama açıklamasına benzer bir şey öneriyor.
Tamam, diyorsunuz, daha derin bir şey olmalı, çocukluğunda olan bir şey, bu yüzden gerçekten yardım edemedi. Terkedilmiş otoparkta yürürken, gerçekten başka seçeneği yoktu. Yaptığı şeyi yapmak için tarihi ve psikolojisi tarafından programlanmıştı. Ve eğer programlanmışsa, bu onun eyleminden sorumlu olmadığı anlamına gelir. Bu konuda başka seçeneği yoktu. Yoksa yaptı mı? Bu, o video kaseti izlediğinizde kendinize sorduğunuz türden bir soru. Elbette, her an sizi soyut olarak meşgul edebilecek bir soru - determinizm ve özgür irade hakkında temel bir soru - ama işte karşınızdaydı.
Şöförün çocukluğuna ve gençliğine ilişkin herhangi bir psikolojik araştırma, onu açıklayabilir mi -böylece aslında, onu affedebilir mi? Başka bir deyişle, kontrolünün ötesinde bir şey miydi? Yoksa kötülük yapmak için bir seçim, bir seçim var mıydı ve bu, insan doğası hakkında, bu tür bir seçim kapasitesini içerdiği konusunda ne söylüyor?
Elbette, tüm dünyada her yıl bunun gibi milyonlarca an yaşanıyor. Ama işte buradaydık, buna kendi gözlerimizin önünde tanık oluyorduk. Telaşlı gözetleme kamerası tarzında sıradan ve uğursuz olanın birleşimi, buluşma, yakında dehşete dönüşecek olan yollar. Kötülüğün psikolojik açıklanabilirliğinin ötesine geçen sorular sorar. Böyle keskin bir anın -buna benzer milyonlarca başka görünmez anın görünür tezahürü- ahlaki adalet evreninde mi yoksa anlamsız gaddarlık evreninde mi yaşadığımıza dair sorular sorarken görmeden edemiyorum.
2) İşte Öğrenmeye Geçiş
Sanırım bu yüzden, Christopher Plummer ve Jonathan Miller King Lear'ın Lincoln Center'daki ilk ön gösterimi sırasında belli bir noktada kendimi bunu düşünürken buldum. (Bu bir inceleme değil, ama hayatında Bay Plummer'dan daha iyi canlı bir Lear görmen pek olası değil, ancak hâlâ Peter Brook'un Lear rolünde Paul Scofield'ın oynadığı ve olağanüstü Lear of Michael Horden, evet, bunu kendi oyunu yapan Jonathan Miller tarafından yönetilen BBC televizyon versiyonunda.)
Lear, elbette, ahlaki adalet mitiyle ilgili en az bir önemli açıdandır (bu arada, meslektaşım-ilişkisi olmayan-Thane Rosenbaum'dan çıkan hukuk hakkında kışkırtıcı bir şekilde şüpheci bir kitabın başlığı). Ahlaksız çocuklara sinekler olarak, biz tanrılara mıyız; / Kör Gloucester'ın Lear'da acı acı dediği gibi, bizi sporları için öldürüyorlar. Geçen yüzyılın tarihine baktığınızda aynı fikirde olmamak zor. Her ne kadar bazıları için Lear, acı çekmenin bir anlamda kurtarıcı olduğu hakkında bir oyundur.
Aklıma gelen bağlantıyı tetikleyen özel sahne, kör Gloucester'ın -Lear'a olan sadakatinden dolayı gözlerini oyduğu- kaçak oğlu Edgar'ın deli kılığında karşılaştığı sahnedir.
Ama Gloucester'ın (James Blendick) körleştirilmesinin bu yapımda nasıl ele alındığı hakkında biraz konunun dışına çıkmak istiyorum. Nasıl oynarsanız oynayın ürkütücü bir sahne, son sahnesi parlak bilgin Stephen Booth tarafından edebiyatın en korkunç beş dakikası olarak adlandırılan bir oyunda bile korkunç.
Shakespeare, körlemenin nasıl yapılmasını istediğini açıkça belirtmedi, bu yüzden yönetmen bir seçenekle karşı karşıya: seyircinin Gloucester'ın filminden çivilerin ve maşaların (yumuşak yürekli Cornwall'ın dediği gibi) aşağılık jöleyi çıkarmasını izlediği tam ön körleme. göz yuvaları. Yoksa körleme daha eğik bir şekilde mi yoksa tamamen gözden uzak mı yapılmalı?
Pek çok yönetmen tam ön körlemeyi seyirciye uygulanamayacak kadar dayanılmaz hissetti, aslında Gloucester'ın gözlerine yapılan işkenceye benzer bir şekilde seyircilerin gözlerine işkence edildi.
Stanley Well'in Oxford baskısına göre, Jonathan Miller'ın 1989 tarihli Old Vic prodüksiyonunda, Sir Jonathan göz oymayı tamamen sahne dışına çıkardı. Tek duyduğunuz çığlıklardı, seyircinin iç gözünü o dehşetin görüntüsüyle kendine işkence etmeye çağıran güçlü bir kavram.
Bu yapımda farklı bir şey yapıyor: Gloucester sahnede ama arkası bize dönük oturuyor. İşkencecileri doğrudan bizimle yüzleşir ve bize oyukların gözlerinin içine bakma şansı verir. Gizemin olduğu yer burasıdır, zulmün ve kötülüğün gizemi. Bunlar aşağılık jöleler.
Ancak, isimsiz bir Yaşlı Adam tarafından kırsalda yönlendirilen ve oğluyla yolları kesişen kör Gloucester'ın sonraki toplantısına dönmek için, kaçak Edgar bir deli kılığında. Edgar haykırıyor, Ama buraya kim geliyor? Babam, kötü yönetildi mi?
Kötü yönetilen bu cümle, Carlie Brucia'nın ölüme götürüldüğü güvenlik kamerası görüntüsünü akla getiren cümleydi. Kötü yönetilen konusunda belirli miktarda bilimsel tartışma var. Bazıları bunun bir matbaacı tarafından Shakespeare'in kirli kağıtlarını (kayıp el yazması denir) yanlış okuması olduğunu ve babamın yarı gözlü, kan ve bandajlarla rengarenk gözleri gibi okuması gerektiğini öne sürdü. Ama R.A. tarafından yapılan argümanı buldum. Foakes Arden baskısında ikna edici: Edgar, babasının kör olduğunu anlamadan yönetildiğini görüyor.
Her halükarda, kötü yönetilen bir sorun yaşamadım. İnanılmaz yankı uyandıran sözlerden biri: Hepimiz bir dereceye kadar kötü yönetiliyoruz, değil mi? Kötü yönlendirilmiş, yanlış yönlendirilmiş, yoldan saptırılmış, kör uçmuş, ıssız bir otoparkın çorak arazisinde sadece bizi gözetleyen umursamaz bir gözetleme kamerası ve bizi kötülemek isteyen biri -ölümümüzün kendisi, belki de- yaklaşarak dolaşıp.
Hımm. Oldukça kasvetli. Sanırım portakallı mocha frappuccino'ya ihtiyacım var.
