Oyuncu Emma Watson.Frazer Harrison/Getty Images Görünüşe göre Başkan Donald Trump haberleri onu kesmedi, bu yüzden geçen hafta medya bakışlarını Harry Potter yıldızı Emma Watson'a çevirdi.
Watson, Vanity Fair'in kapağında göründü ve fotoğraf çekiminden bir görüntü göğüslerini zar zor örttüğünü gösterdi. beyaz tığ işi capelet , gibi Washington post tarif etti. Fotoğraf zevkli bir şekilde çekilmiş ve açıkça kaba değil, ancak bu saldırıları durdurmadı.
Watson, esasen kendini nesneleştirirken bir feminist olduğunu iddia ettiği için ikiyüzlü, kesin bir feminist hayır-hayır olarak adlandırıldı. Ona ikiyüzlü de deniyordu çünkü üç yıl önce Watson esasen suçlanan Aynı şeyin Beyonce'si.
Bir yandan kendini feminist kategorisine koyması anlamında mesajının çok çelişkili olduğunu hissettim, bu çok güçlü kadını bilirsiniz ve şarkılarından birinde o güzel konuşmayı yaptı ama sonra kamera, hissetti Watson, çok erkek, böyle bir erkek röntgenci deneyimi, dedi.
İngiliz radyo yorumcusu Julia Hartley-Brewer tweetlendi : Emma Watson: Feminizm, feminizm … cinsiyetler arası ücret farkı … neden ah neden ciddiye alınmıyorum… feminizm … ah, işte memelerim!
Medya kuruluşları da Watson'ın fotoğrafını sorguladı. Hollywood Reporter başlıklı bir makale yazdı: Aktris ve Feminist Emma Watson, Vanity Fair'de Üstsüz Olmak İçin İkiyüzlü mü? Independent ile gitti: Emma Watson ataerkillik yüzünden mi yoksa ona rağmen mi 'üstsüz' poz verdi? kendini bildiğinden şüpheliyim , ve CNN şununla çalıştı: Emma Watson'ın ortaya çıkardığı Vanity Fair fotoğrafı: Feminizm mi ikiyüzlülük mü?
Eleştirilerin çoğunun meşru bir şekilde öfkeli insanlardan mı yoksa İnternet trollerinden mi geldiğinden emin olamıyorum. Medyanın hikayeyle koşması, başlangıçta böyle başlamamış olsa bile, iğneyi öfkeye doğru eğiyor.
Kadınların nesneleştirilmesi kesinlikle onlarca yıldır feminist bir ballyhoo olmuştur, Buzzfeed gibi yerler konuyla ilgili çok sayıda makale yayınlamaktadır (ancak, erkekleri aynı anda nesneleştirmekte herhangi bir sorun bulmuyorlar - ne de birçok feminist).
Watson'ın bu konuda nasıl bir ikiyüzlü olarak görülebildiğini anlamak zor değil, ama ben her zaman tüm nesnelleştirme argümanını iğrenç bulmuşumdur. Tartışmanın birbiriyle çelişen pek çok katmanı var. Bir yandan dergiler kapaklarında seksi kadınlara yer verdiği için eleştirilirken, diğer yandan kadınlar istediklerini giymeye teşvik ediliyor.
Feminist kahraman Gloria Steinem Watson'ı böyle savundu, TMZ'ye anlatmak : Feministler istedikleri her şeyi giyebilirler.
Watson'ın şimdi röportaj verildi en başta savunmaya asla ihtiyaç duymaması gereken fotoğrafını savunuyordu.
Watson, bana her zaman feminizmin ne olduğu konusunda ne kadar çok yanlış anlama ve ne kadar yanlış anlaşılma olduğunu gösteriyor, dedi. Feminizm kadınlara seçim hakkı vermekle ilgili… Özgürlükle ilgili, özgürlükle ilgili, eşitlikle ilgili. Göğüslerimin bununla ne ilgisi olduğunu gerçekten bilmiyorum. Çok kafa karıştırıcı.
Başkalarının, özellikle de diğer feministlerin Watson'ın söylediklerine katılacağını umuyorum. Feminizmin temel tanımı, cinsiyetler arasında eşit haklar ile ilgilidir. Vajina gibi giyinen ya da her şeyde cinsiyetçilik bulan ya da sanki Amerika'daki kadınlar dünyanın en çok ezilen kadınlarıymış gibi ataerkilliğe karşı sürekli söven insanlarla özdeşleşmeyi reddettiğinde feministlerin geri döndüğü tanım budur (ipucu: onlar değil).
Modern feministlerin kadınların tercihlerine açık olmasını tercih ederim. Bunun yerine, insanların cinsiyetler arası ücret farkı mitini (kadınların kariyerlerinde ve ailelerinde tercihlerinden kaynaklanan) zorlamaya devam ettiğini görüyoruz. Bu efsaneyi zorlamak, esasen kadınlara seçimleri için - mühendis ya da yüksek fiyatlı avukat olmadıkları ve çalışıp para kazanmak için ailelerini görmezden gelmedikleri için - saldırmaktır.
Kadınların hayatlarını istedikleri gibi yaşamakta özgür olmalarını tercih ederim, ancak böyle modern bir tanıma inanan diğer feministler sıklıkla saldırıya uğruyor. Ne zaman başkan adayı Carly Fiorina Konuşma yaptı 2015 yılında kadınların tercihlerinden bahseden feminizm üzerine, Kozmopolitan yazar Jill Filipovic, Fiorina'nın tercih edilen feminizminin kesinlikle feminizm olmadığını söyleyerek, feminizmin aslında politik bir hareket olduğunu ilan etti (bunu açıkça yazmasa da, görünüşe göre Solcu politikaları desteklemekle ilgili).
Watson, öfkeye verdiği yanıtta Feminizmin başka kadınları dövmek için kullanılan bir sopa olmadığını da söyledi. Ah, keşke bu doğru olabilseydi. Ancak günümüzde her aktrise feminist olup olmadığı soruluyor ve etiketi reddederse, o güne kadar acımasızca saldırıya uğruyor. özür diler —Big Bang Theory yıldızı Kaley Cuoco tarafından gösterildiği gibi.
Watson'ın şimdi söylediklerinin modern feminist hareket için doğru olması harika olurdu, ama şüphelerim var. Görünüşe göre kadınların söylediklerine verilen destek her zaman bir popülerlik yarışmasına bağlı. Cumhuriyetçi Fiorina da benzer bir şey söylediğinde, desteklediği politikaların tercih edilen, popüler, kadın yanlısı ilan edilen liberal politikalar olmadığı için eleştiriyle karşılandı. Ancak Watson, Solcu feminizm çizgisine ayak uyduran popüler bir aktris, bu yüzden feminizmin seçimle ilgili olduğunu söylediğinde övülüyor.
Belki de sözleri, kadın haklarına inanan, ancak hangi politikaların eşitliği sağlamaya yardımcı olduğu konusunda farklı fikirleri olan feministleri birleştirmeye yardımcı olacaktır. Bununla birlikte, daha büyük olasılıkla, bu sözler gelecekte ikiyüzlülüğün bir hatırlatıcısı olarak hizmet edecektir.
