Normal 0 yanlış yanlış yanlış TR-US X-NONE X-NONE
Geçen haftaki belediye seçimlerinde en büyük kaybeden New Jersey kampanya finansmanı yasası oldu.
Newark Belediye Başkanlığı seçimlerinde 6 Milyon Dolar'ın üzerinde para harcandığında ve halk parayı kimin katkıda bulunduğunu ve hatta paradan kimin sorumlu olduğunu bilmediğinde, New Jersey'nin kampanya finansmanı yasaları hakkında yeni düşüncelere ihtiyacı olduğunu kabul etmenin zamanı gelmiştir.
Düşünce ne kadar yüksek fikirli (ama yanlış yönlendirilmiş) olursa olsun, yerel belediye yönetmeliklerinin eyalet yasalarını önceden almasına izin vermek olmuş olsa da, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi yerel belediye yönetmeliklerinin federal yasaları önceden almasına asla izin vermezdi.
2010'daki iki dava, kampanya harcama planını değiştirerek Süper PAC'nin oluşturulmasına neden oldu. İlk dava Yargıtay'ın kararıydı. Citizens United v. Federal Seçim Komisyonu . Yüksek Mahkeme, bireylerin bir PAC'ye verebilecekleri para miktarına ilişkin tüm üst sınırları kaldırdı. Kararda, şirketlerin ve sendikaların da sınırsız bağış yapabilmesi sağlandı.
Birkaç ay sonra ikinci durumda, Speechnow.org v. FEC ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi, aday komitelere veya partilere bağımsız harcamalar yapan PAC'lerin ve diğer grupların, kaynak veya boyut kısıtlaması olmaksızın katkıları kabul edebileceğine karar verdi. Bu karar, genellikle iki kategoriye ayrılan Süper PAC'lerin oluşturulmasına yol açtı - federal Süper PAC'ler ve altında oluşturulanlar. Dahili Gelir Kodu §501(c)(4).
Federal bir Süper PAC'nin herhangi bir aday veya kampanya ile etkinlik düzenlemesi yasaktır, ancak işbirliği ve bağımsız destek arasındaki ayrım genellikle gri bir alana düşer. Aslında, bazı Süper PACS'ler, daha önce siyasi adayla yakından ilgilenen kişiler tarafından yönetiliyor.
Süper PAC'lere genellikle yalnızca harcama komiteleri denir, çünkü sınırsız miktarda para toplayabilirler ve bunu siyasi adayların lehinde veya aleyhinde açıkça savunmak için harcayabilirler. Bir Süper PAC, doğrudan bir siyasi adaya para bağışlayamaz. Ancak, geleneksel PAC'ye benzer şekilde, bir Süper PAC, bağışçılarını aylık veya üç ayda bir Federal Seçim Komisyonu'na rapor etmelidir.
Buna karşılık, bölüm 501(c)(4) kapsamında oluşturulan Süper PAC'lerin bağışçılarını ifşa etmesi gerekli değildir. Bu nedenle, isimsiz kalırken bir seçimi etkilemek isteyenler, bu tür PAC'yi çekici bir seçenek olarak görüyorlar.
Bölüm 501(c)(4) kapsamında oluşturulan bir Süper PAC, en azından teoride, sosyal refah amaçlarını desteklemek için oluşturulan kar amacı gütmeyen bir kuruluştur. Bu gruplar, fonlarının yüzde 50'sinden daha azını siyasete harcadıkları sürece siyasete katılmalarına izin verilir. Bu kuruluşların birçoğunun kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve Süper PAC dahil olmak üzere birden fazla yönü vardır. Genellikle reklamlar aracılığıyla seçimleri etkilemeye çalışırlar.
Göre Duyarlı Politika Merkezi , muhafazakar kar amacı gütmeyen kuruluşlar 2012 kampanyası sırasında 265 milyon dolardan fazla harcadı ve liberal meslektaşları yaklaşık 35 milyon dolar harcadı. Ek olarak, raporlar gösteriyor ki, 2010 yılında kar amacı gütmeyen gizli PAC'ler, Süper PAC'leri geride bıraktı 3-2 farkla. Ve harcanan yüz milyonlarca dolardan bahsederken, siyasi kampanyalar ve kazanan adaylar üzerindeki etkisi önemli.
New Jersey'nin gülünç derecede karmaşık kampanya finansman yasaları en başından beri mahkum edildi ve onları daha modern ve daha ilerici bir düşünceyle yenilemenin zamanı geldi.
Donald Scarinci, Lyndhurst, N.J. merkezli bir hukuk firmasında yönetici ortaktır. Korkunç Hollenbeck . Aynı zamanda derginin editörüdür. Anayasa Hukuku Muhabiri ve Hükümet ve Hukuk bloglar
