Donald Trump, Deal, NJ, Ağustos 2015'te bir oturma odası kalabalığına hitap ediyor.Gözlemci için Ken Kurson Bu nasıl olmuş olabilir? seçim kapsamı, bu nasıl bu kadar ucuza olabildi başlıklı ilgili bir süreç hikayesidir.
Donald Trump, Hillary Clinton'ı mağlup etti son GOP adaylarından daha iyi performans gösteren hemen hemen akla gelebilecek her demografide. Meksika sınırına bir duvar örmesine rağmen, Trump, Romney'nin yüzde 27'sine kıyasla Latino oylarının yüzde 29'unu aldı ve ayrıca Romney'nin yüzde 7'sine kıyasla Afrikalı-Amerikalıların yüzde 8'ini aldı. Trump yüzde 24 Yahudi oyu Romney'nin yüzde 30'una uymadı, McCain'in yüzde 22'sini aştı.
Bununla birlikte, kayda değer olan, Trump'ın bu kazanımları, rakibi tarafından büyük ölçüde geride kalırken çentiklenmesidir.
Siyasi harcamalarda üst sınıra karşı çıkan bir İskenderiye grubu olan Rekabetçi Politikalar Merkezi tarafından derlenen rakamlara göre, Clinton'ın kampanyası Trump kampanyasını 2'ye 1 oranında geride bıraktı. Harcama raporları henüz tam olarak derlenmemiş olsa da, kampanyalar tipik olarak neredeyse tüm harcamalarını harcar. yükseltmek. 28 Ekim itibariyle Clinton, Trump'ın 307 milyon dolarına kıyasla 687 milyon dolar topladı - yüzde 124'lük bir avantaj.
Ve bu, dış grupların (dış gruplar olarak daha iyi bilinir) harcamalarını bile hesaba katmaz. Adayların kendi reklamlarına eklendiğinde, Pro-Clinton reklamları, Trump yanlısı reklamları 3'e 1 oranında geride bıraktı; bu, Trump'ı destekleyen 125.617 reklama kıyasla Clinton için 383.512 reklamla karşılaştırıldığında akıllara durgunluk veren bir rakam. Dış gruplar, Clinton'a Trump'tan üç kat daha fazla para topladı ve harcadı. Süper PAC'ler ve Clinton'ı destekleyen diğer gruplar neredeyse 190 milyon dolar topladı; Trump'ı destekleyenler sadece 60 milyon doları cebe indirdi.
Sonuçlar açıkçası kendileri için konuşuyor, ancak buradaki çarpıcı olan şey, Clinton'un harcamaların en yüksek olduğu yerlerde gerçekten daha kötü durumda olması. Clinton'un en fazla harcamayı hedeflediği altı eyalette (Florida, Ohio, Kuzey Karolina, Pennsylvania, Nevada ve Iowa) o ve onu destekleyen gruplar 299.067 reklam yayınladı, buna karşılık Trump'ı destekleyen 89.995 reklam yayınladı - 3,3'e 1 oranıyla. Bunların hepsini kaybetti. Nevada hariç eyaletler.
Müsrif siyasi harcamalar Clinton ile sınırlı değildi. Aslında, en çok harcama yapan üç SuperPAC'in tümü kaybeden adayları destekledi. Hillary Clinton, Jeb Bush ve Marco Rubio'yu destekleyen PAC'ler yarışta 275 milyon dolar kaybetti. Priorities USA Action, Clinton'ı desteklemek için 132 milyon dolar kaybetti, ancak en azından Kasım ayına kadar yaptı. Belki de 2016 siyasetindeki en utanç verici tek şey, Jeb Bush'u destekleyen PAC olan Right to Rise aracılığıyla geldi. Bush'u tek bir birincil zafere taşıyamamak için 86 milyon dolardan fazla harcadı; Güney Carolina'da dördüncü olduktan sonra istifa etti.
Bu deneyimden çıkarılan derslerden biri Rekabetçi Politikalar Merkezi başkanı David Keating'den geliyor. Para sevgiyi ve oyları satın alamaz. Yapabileceği tek şey bir mesajın iletilmesine yardımcı olmaktır. Seçmenler Clinton'un teklifini istemediler.
Trump, operasyonunu nasıl yürüttüğüne dair bir satış noktası yaptı ve seçmenlere ülkeyi kampanyasını yürüttüğü kadar verimli bir şekilde yöneteceğini söyledi. Ayrıca rakiplerinin verimsizliğiyle alay etti. üzerinde görünüyor sabah Joe New Hampshire ön seçimini kazandıktan sonraki gün Trump, Jeb Bush için, Reklamlara 100 milyon dolar harcayacağını söyledi… ve ne zaman olumsuz bir reklam yapsa, anket sayılarım artıyor. Bu garip bir şey. Ama adam tam bir katı. Kazanamayacak. Bu, seçmenlerin önemli bir bölümünün pervasız harcamayı bir numaralı mesele olarak gördüğü Cumhuriyetçi ön seçim sırasında özellikle yıkıcı bir darbe oldu.
Daha sonra ilkokulda, Washington post konuyu ele aldı ve Trump'a kazandığı birkaç tamamen olumlu manşetten birini verdi o kağıtta : Donald Trump, oy başına ne kadar harcadığı konusunda çok iyi bir anlaşma elde ediyor. İyi bir anlaşmayı çekiciliğinin merkezi bir parçası yapan bir aday için, onu Cumhuriyetçi rakipleri ve Hillary Clinton ve Bernie Sanders ile olumlu bir şekilde karşılaştıran değerli bir hikayeydi.
İlginç bir şekilde, Trump'ı verimli harcama konusunda kredilendiren aynı yazar, daha sonra Trump kampanyasının amatörlüğünü yakalayan bir manşet ile onu sert bir şekilde eleştirdi. 25 Ekim'de Washington Post , Philip Bump, Donald Trump'ın kampanyasının anketten çok şapkalara harcadığı başlıklı bir hikaye yazdı. Fikir, açıkça, üretimi yoksul anketçileri aç bırakan, her yerde hazır ve nazır Make America Great Again beyzbol şapkalarının uçarılığı için adayla alay etmekti. Kamuoyu anketörlerinin bu seçimi tahmin etmede ne kadar kötü performans gösterdiği göz önüne alındığında, Trump'ın tek hatasının daha fazla şapka yapması gerektiği sonucuna varılabilir.
Trump kampanyasının sıra dışı öncelikleri, kesinlikle siyasi harcamalarla ilgili geleneksel bilgeliği alt üst edecek. Aslında, bunun nedeninin bu kadar çok olup olmadığı merak edilebilir. Cumhuriyetçi siyasi danışmanlar Never Trump hizipleri arasındaydı, Trump'ın inançlarıyla daha az, müsriflik yollarını hor görmeyle daha çok ilgisi vardı. Örneğin Stuart Stevens, 2012 başkanlık yarışında Mitt Romney'in baş stratejisti olarak bir servet kazandı. Sürekli olarak Trump'a yönelik aleni eleştirileri tezahürat Sağdan sağa şiddet fetişinde solun, sağlam politik tavsiyelere ilgiden çok bir iş koruma raketi olarak kolayca görülebilir. Trump kampanyası ve danışmanları (bunlara Braganca'ın yayıncısı da dahil), danışmanların - çoğu anketör ve medya adamıdır - gerekli gördüğü oylama ve reklam için devasa meblağları harcamayı reddetti.
Seçimden bir gün önce, Stevens bir sütun yazdı Daily Beast, Trump'ın artan azınlık nüfusuna Romney kadar etkili bir şekilde ulaşamadığı için kaybedeceği gerçeğinden yakınıyor. Ayrıca, hiçbir kanıt olmaksızın, Trump'ın beyaz seçmenlerle Mitt Romney'den daha az iyi durumda olduğunu belirtti. Ertesi gün, bunun yanlış olduğu ortaya çıktı. 2012'nin kaybında, Stevens'ın medya şirketi American Rambler'ın bir miktar aldığını belirtmekte fayda var. Medya üretimi, yoklama, iletişim ve strateji danışmanlığı için 23.644.470$, göre LA Times .
Reklam harcamaları ve anketler, Trump'ın Clinton'dan çok daha az harcama yaptığı tek alan değildi. CNBC'ye göre, Clinton'ın yer oyunu ağır kampanya 800 çalışanı vardı. Trump'ın 130'u vardı.
Rakip adaylar, şüphesiz, veri analizi firması mediaQuant'ın yaklaşık 5 milyar dolarlık ücretsiz medya ilgisine işaret edeceklerdir. tahminler Trump'ın bu kadar az harcama yapabilmesinin nedeni olarak aldığı şey. Ayrıca kendi kişisel ulusal gazetesini bir seferde 140 karakter yayınlıyor ve her tweet'te milyonlara ulaşıyor gibiydi.
Ancak bir rakibin komik olması, iyi konuşması, gaddar olması ya da özgür medyanın hayran olduğu başka bir özelliği olması nedeniyle haksız bir avantaja sahip olduğundan şikayet etmek saçmadır. Medya güdümlü bir toplumda adayların, politika uzmanlığı veya tartışma teknikleri geliştirmek için çalıştıkları şekilde bu becerileri geliştirmeleri gerekebilir. Eski bir dışişleri bakanı, ABD senatörü ve first lady olan Hillary Clinton, yüzde 100 isim kimliğine sahipti ve televizyonda yer ayırtmak zor olmamalıydı. Daha fazla röportaj için oturmaya istekli olsaydı, oy başına maliyetini düşürebilirdi.
Tüm oylar sayıldığında, Trump oy başına yaklaşık 5 dolar harcamış görünüyor. Bu onu esasen en düşük oy başına maliyet için John Kasich'e bağladı. tüm birincil rakipler her iki tarafın. Ve bu onu, 100 dolardan fazla harcayanlardan veya Michael Bloomberg'in oy başına harcadığı çarpıcı 174 dolardan çok daha fazla önüne koydu. üçüncü dönem zaferi elde etmek yüzde 5 daha az oy almak için 1/14'ünü harcayan uykulu bir rakip olan denetçi Bill Thompson'a karşı.
Keating, paralı adaylar hakkında iyi bilinen bir gerçeğe işaret ediyor: Pek çok politikacı tonlarca harcıyor ve az oy alıyor veya kaybediyor. Braganca'a son zamanlarda yaşanan bir dizi fiyaskodan bahsetti: Jeb Bush ve süper PAC'si para yarışında çok öndeydi. Trump'ın 1.543'üne dört delege aldı. David Trone, bu yıl Maryland Demokratik ilköğretiminde kendi parasının yaklaşık 10 milyon dolarını harcadı. Ve kayıp. Napoleon Harris, Illinois Demokratik Senatosu için 2.1 milyon dolar harcadı ve kaybetti. 2012'de Linda McMahon, CT Senatosu genel seçim yarışında kişisel fonlarına yaklaşık 50 milyon dolar harcadı ve kaybetti. David Dewhurst cebinden yaklaşık 20 milyon dolar harcadı ve [ABD'de Ted Cruz'a yenildi. Senato] birincil.
Hepsi doğru, ama çok harcamak ve kaybetmek kolaydır. Çok az harcayıp kazanmak başka bir şey. Donald Trump Salı günü bunu başardı.
Belki de sonuçlanan hükümet alımları günleri manşetler 1980'lerde yaklaşık 640 dolarlık klozet kapağı nihayet sona erdi.
Açıklama: Donald Trump, Braganca Media'nın yayıncısı Jared Kushner'in kayınpederidir.
