Erkeklerin melek olmadığı doğrudur. Erkeklerin hükümeti kurduğu da doğrudur.Kaynak Ths Beyaz Saray Tarih Derneği
Bu makale ilk olarak Quora'da yayınlandı: Muhafazakarlar, neden sağa yaslanayım?
James Madison'ın ünlü bir sözü vardır: İnsanlar melek olsaydı, hükümete gerek kalmazdı. Sıklıkla alıntılanmayan şey, küçük hükümet muhafazakarlığı için en güçlü argümanı verdiğini düşündüğüm alıntının yapıldığı paragraftır:
Ancak, aynı departmanda birkaç gücün kademeli olarak toplanmasına karşı büyük güvenlik , her bölümü yönetenlere, diğerlerinin tecavüzlerine direnmek için gerekli anayasal araçları ve kişisel güdüleri vermekten ibarettir. Diğer tüm durumlarda olduğu gibi bunda da savunma hükmü, saldırı tehlikesiyle orantılı olmalıdır. Hırsa karşı koymak için hırs yapılmalıdır . Erkeğin çıkarı, yerin anayasal haklarıyla bağlantılı olmalıdır. Hükümetin suistimallerini kontrol etmek için bu tür cihazların gerekli olması insan doğasının bir yansıması olabilir. Ama hükümetin kendisi nedir, ancak insan doğası üzerine tüm yansımaların en büyüğü nedir? ? İnsanlar melek olsaydı, hükümete gerek kalmazdı. Melekler insanları yönetecek olsaydı, yönetim üzerinde ne harici ne de dahili kontroller gerekli olmazdı. Erkekler tarafından insanlar üzerinde yönetilecek bir hükümet kurmanın en büyük zorluğu şudur: önce hükümetin yönetilenleri kontrol etmesini sağlamalısınız; ve bir sonraki yerde onu kendini kontrol etmeye zorlar . Halka bağımlılık, kuşkusuz, hükümet üzerindeki birincil kontroldür; ancak deneyim, insanlığa yardımcı önlemlerin gerekliliğini öğretmiştir.
Günümüz koşullarına tercüme etmek gerekirse, muhafazakar argüman şudur: Yetkileri Eyaletlerden Federal hükümete ve Kongre şubesinden Yürütme organına devretmenin sonuçları vardır. Başkanın Kongre'nin çıkardığı yasaları uygulamamasına veya daha da kötüsü, bunları yürütme emirleriyle tamamen altüst etmesine izin vermenin sonuçları vardır.
Güçlü bir merkezi hükümet uygulayan Liberaller tarafından birkaç önemli sosyal reformun getirildiği doğrudur. Aynı aracın dünya çapında asil amaçlardan daha azı için kullanıldığı da doğrudur. 20. yüzyılın dehşeti, bu gerçeği aşikar olmaktan öteye götürmeli. Kendimizin böyle bir sonuca karşı bağışık olduğumuzu varsaymak aşırı derecede kibirdir.
Hiçbir şey değilse bile, Trump'ın başkanlığı Liberalleri bu tehdide uyandırdı. Umarım bu, her iki tarafın da Washington'a daha az güç getirme konusunda daha az istekli olmalarına neden olur. onlar ofiste, rakipleri aynı ofise girdiğinde gücün muhtemelen kalacağı anlayışından dolayı.
Erkeklerin melek olmadığı doğrudur. Şu da doğrudur ki erkekler hükümeti kurar . Bana göre Madison'dan en çok alıntı yapmamız gereken cümle, eğer erkekler melek olsaydı değil. Hemen önündeki cümleler:
Devletin suiistimallerini kontrol etmek için bu tür cihazların gerekli olması insan doğasının bir yansıması olabilir. . Peki, hükümetin kendisi, insan doğasına dair tüm yansımaların en büyüğü nedir?
İÇİNDE küçük hükümet diyorum, zayıf demek istemiyorum. Demek istediğim, hükümet dar bir sorumluluklar dizisine bağlı kalmalıdır; yani ulusu dış tehditlerden korumak, Birlik içinde sorunsuz ve kolay ticaret sağlamak ve en önemlisi Amerikalıların anayasal haklarının korunmasını sağlamak.
Devletin rolünü genişletmek ötesinde Bu sorumluluklar, muhafazakarların bir tehlike olarak gördükleri şeydir, çünkü temsil ettiği yerelliklerle ilgilenmesi gerekmeyen merkezi bir hükümet, daha fazla güç biriktirme eğilimindedir. için kendisi. Kontrolsüz bırakılırsa, bu, Eyalet hükümetlerinin daha yüksek Federal ofislere doğru siyasi basamak taşlarından biraz daha fazlası olmasına yol açacaktır.
Konfederasyon Maddeleri reddedildiğinden beri, Devletlerin hiçbir zaman tam özerk organlar olmaları amaçlanmamıştır. İç Savaş bunu oldukça kesin bir şekilde kanıtladı. Ancak, tamamen Federal fonlara bağımlı bölgesel ajanslar olmaları da amaçlanmamıştı. Her eyaletin seçmenlerinin ticaret, hukuk ve halk sağlığı ile ilgili yasalarını her eyaletin kendine özgü karakterine uyacak şekilde ayarlayabilecekleri demokrasi laboratuvarları olmaları gerekiyordu.
Bu idealize edilmiş bir vizyon, bunu özgürce kabul edeceğim. Tüm umutlarınızı merkezi bir hükümete bağlamak ve ona verdiğiniz gücü kötüye kullanmaması için dua etmek de öyle. Devlet düzeyinde tiranlık olursa, Federal hükümet devreye girebilir ve vatandaşlarının haklarını koruma görevini yerine getirebilir. Ulusal düzeyde gerçekleşirse, kolay başvurunuz yoktur. Eyalet hükümetlerini dizginlemek Washington'dan çok daha kolay.
İlgili Bağlantılar:
- Donald Trump ne kadar iyi bir hatip?
- Amerikalı politikacılar seçmenlere olduklarından daha az zeki muamelesi mi yaptı?
- Demokrasiyi ABD'den daha iyi uygulayan ülkeler var mı?
John Masters, Tarih bölümünden mezun olan bir üniversite öğrencisidir. İlgi alanları arasında ABD siyasetini gözlemlemek, jeopolitik analizleri okumak ve felsefi ve politik podcast'leri dinlemek yer alıyor. John ayrıca bir Quora katkısıdır. Quora'yı şu adresten takip edebilirsiniz: heyecan , Facebook , ve Google+ .
