| Hillary Clinton ve Demokrat Parti platformu, Yüksek Mahkemenin tartışmalı kararını bozma sözü verdi Vatandaşlar Birleşik karar. Clinton'un Kasım'da seçildiğini varsayarsak, davayı bozmak önemli bir zorluk olacaktır. Devirme Çağrısı Vatandaş Birleşik İçinde Citizen's United v. Federal Seçim Komitesi , ABD Yüksek Mahkemesi Birinci Değişikliğin siyasi konuşma kısıtlamalarına izin vermediğine karar verdi basitçe bir konuşmacının kurumsal kimliğine dayanır. Karar, Süper PAC'nin yükselişini teşvik etmek ve kurumsal çıkarların siyasi süreç üzerinde daha fazla etkiye sahip olmasına izin vermekle alakalı. Felaket devirmek Vatandaşlar Birleşik karar, 2016 Demokratik Ulusal Kongresi'nde kabul edilen platformlardan biridir. Clinton ayrıca Mahkemenin kararını tersine çevirmek için bir Anayasa değişikliği getirme sözü verdi. 18 Temmuz 2016 tarihli bir konuşmasında şunları söyledi: Bugün, başkan olarak ilk 30 günümde Citizens United'ı devirmek ve Amerikan halkına, hepimize demokrasimizi geri alma şansı vermek için bir Anayasa Değişikliği önereceğimi duyuruyorum. Bu kararın demokrasimiz için bir felaket olduğunu anlayan Yargıtay yargıçlarını da atayacağım…. Umarım bu odadaki bazı parlak beyinler, Citizens United'a mahkemelerde meydan okumak için davalar arayacaktır, çünkü bunu tek başıma yapamayacağımı biliyorum. ABD Anayasasını Değiştirmek Tasarım gereği, Anayasa'yı değiştirmek çok zordur. Madde V uyarınca, Kongre üyelerinin üçte ikisi bir değişiklik önermek için oy kullanmalıdır. Alternatif olarak, devletin üçte ikisi bir Anayasa Konvansiyonu talep edebilir. Her iki durumda da eyaletlerin dörtte üçünün değişikliği onaylaması gerekiyor. James Madison tarafından açıklandığı gibi, Çerçeveciler bu hükmün Anayasa'yı çok değişken kılacak aşırı kolaylığa ve keşfedilen hatalarını sürdürebilecek aşırı zorluğa karşı eşit derecede korumayı amaçladılar. Bugüne kadar, Anayasa, en ünlüsü Haklar Bildirgesi'nin kabulüyle 27 kez değiştirildi. En son değişiklik, Kongre'nin kendi maaşını artırma yeteneğini sınırlamak için Anayasa'nın değiştirildiği 1992'de geçti. Anayasa değişikliği süreci Yargıtay kararlarını bozmak için yedi kez kullanıldı. 1913'te eyaletler, kalıcı bir federal gelir vergisine izin veren bir anayasa değişikliğini onayladılar. Onaltıncı Değişiklik, Yargıtay'ın kararını bozdu. Pollock v. Farmers Loan & Trust Co. Kadınlara oy kullanma hakkını güvence altına alan Ondokuzuncu Değişiklik, Mahkemenin bu konudaki kararına yanıt olarak önerildi. küçük Happersett, geçerli bir vatandaşa oy verme hakkının reddedilmesinin herhangi bir anayasal hakkın ihlali olmadığına karar verdi. Devrilmenin diğer tek yolu Vatandaşlar Birleşik kararın kötü kanun olduğuna inanan Yargıtay yargıçlarını atamak. Mahkeme kendini devirir, ancak bu nadirdir. Tüm tarihi boyunca mahkeme kendini 100 defadan fazla tersine çevirmedi. İçinde geçen yıl eşcinsel evliliği yasallaştırıyor , Mahkeme 1972'de kurulan Ondördüncü Değişiklik emsalini iptal etti. Brown v. Eğitim Kurulu . 1954'te Mahkeme, 1896'da kurulan emsal kararı bozdu. Plessy v. Ferguson , siyah ve beyaz tesisler eşit olduğu sürece ayrılmış kamu tesislerinin anayasal olduğunu kabul etti. Yani devirmek için söz verirken Vatandaş Birleşik Liberal tabanı harekete geçirmesi garanti edilirse, Clinton'un muhtemelen tutmakta zorlanacağı bir söz. Donald Scarinci, Lyndhurst, N.J. merkezli bir hukuk firmasında yönetici ortaktır. Korkunç Hollenbeck . Aynı zamanda derginin editörüdür. Anayasa Hukuku Muhabiri ve Hükümet ve Hukuk bloglar. |
