Madison, Wisconsin'deki öğrenciler.Scott Olson/Getty Images 15 yıldan fazla bir süre önce, George W. Bush iki partili yasayı imzaladı Geride Çocuk Kalmasın , büyük ölçüde yüksek riskli standart testlere dayanıyordu. Tasarı, Her Öğrenci Başarılı Olur Yasası ile değiştirilse de, bu yüksek riskli standart testler eyalet düzeyinde hala yeniden ortaya çıkabilir. Ancak tüm bu standartlaştırılmış testler, öğrenci performansını gerçekten iyileştiriyor mu?
Geride Çocuk Kalmasın
No Child Left Behind (NCLB) Yasası bir dizi değişiklik ve reform çağrısında bulundu, ancak imzası standartlaştırılmış test titizliğiydi. NCLB'den önce standartlaştırılmış testler vardı, ancak büyük fark, NCLB bürokratlarının kararlarını bunlara dayandırabilmeleriydi; Test puanları sadece performansı değerlendirmek için değil, aynı zamanda bir okulun kapılarını açık tutup tutmayacağına karar vermek için de kullanıldı.
NCLB destekçileri başladı değerlendirme 2000 ile 2005 yılları arasında ilerleme olduğunu iddia etti (2003'ü nedense görmezden geliyor). Araştırmacılar Thomas Dee ve Brian A. Jacob bulunan kazançlar 4 içininci1997'den 2007'ye kadar sınıf matematiği (gelişmenin yaklaşık yüzde 25'i NCLB'ye atfedilebilir), 8'de hafif ama önemsiz kazanımlarincisınıf matematik ve dördüncü veya sekizinci sınıf öğrencileri için on yıl boyunca okuma puanlarında değişiklik yok. Çıtayı düşürmek bile yardımcı olmadı.
Sonuçların Karşılaştırılması: NCLB ve Yerel Kontrol
Pew Araştırma Merkezi sadece yayınlanan veriler Matematikte 1990'dan 2015'e kadar The Nation's Report Card olarak adlandırılan Ulusal Eğitimsel İlerleme Değerlendirmesi'nden (NAEP), NCLB'nin geçmiş raporlara dayanarak herhangi bir başarıyı sayabileceği bir alan. Ve işte öğrendiklerimiz.
4 arasındainci2005'te matematikte not verenlerin yüzde beşi gelişmiş olarak kabul edildi. Bugün yüzde yedi. 2005 yılında, yüzde 31'i yetkin olarak derecelendirildi. Bugün, yüzde 33'ü yetkin. 2005 yılında, matematikte yüzde 44'ü temel olarak kabul edildi. Bugün bu rakam yüzde 42. Son olarak, yüzde 20'sinin matematikte temelin altında olduğuna karar verildi. Şimdi bu sayı yüzde 18'e düştü.
8 için benzer bir hikayeincisınıf öğrencileri. 2005 yılında, yüzde altısı ileri düzeydeydi; 2015'te yüzde sekiz. 2005'te yüzde 24'ü uzmandı; 2015'te yüzde 25'ti. Temel puanlar yüzde 39'dan yüzde 37'ye çıktı. Son olarak, temelin altında olanlar için 2005'te yüzde 31'den 2015'te yüzde 29'a düştü. Başka bir deyişle, çok az değişiklik oldu.
Şimdi, NCLB'den önce olanların hikayesini ve NCLB'nin yüksek riskli standartlaştırılmış testini düşünün. 4 içininci1990'da matematikte sınıf öğrencilerinin sadece yüzde 1'i ilerledi, ancak 2003'te bu sayı yüzde dörde çıktı. 1990 yılında yetkin dördüncü sınıf öğrencilerinin sayısı yüzde 12 idi; 2003 yılına kadar bu sayı iki katından fazla artarak yüzde 29'a ulaştı. bu 4inciTemel matematik anlayışına sahip sınıf öğrencileri 1990'da yüzde 37'den 2003'te yüzde 45'e çıktı. Bu arada, 4 öğrenci arasında aşağıdaki temel öğrenci yüzdesiincimatematikteki notlar (1990'da yüzde 50 gibi büyük bir oran), NCLB sırasındaki küçük düşüşe kıyasla 2003'te bu sayının yarısından daha azına düştü (yüzde 23).
8 için benzer bir hikayeydiinci1990 ve 2003 yılları arasında sınıf matematik öğrencileri. 1990'da yüzde ikisi, 2003 yılına kadar yüzde beşi ilerlemişti. Yeterli öğrenci sayısı yüzde 13'ten 2003 yılına kadar bu sayının neredeyse iki katına (yüzde 23) yükseldi. Bu 8inciTemel matematik anlayışına sahip olan sınıf öğrencileri, bu 13 yıl içinde sadece biraz büyüdü (yüzde 37'den yüzde 39'a). ama o 8inciMatematikte temelin altında kabul edilen notlar, 1990'dan yüzde 48'den 2003'te yüzde 32'ye önemli ölçüde düştü. NCLB çocukları için bu, 2005'ten 2015'e sadece iki puanlık bir düşüştü (%31'e %29).
Neden Yüksek Riskli Standartlaştırılmış Testler Vasat Sonuçlar Üretti?
Bunun birkaç nedeni var. Her şeyden önce, Pew Araştırma Merkezi tarafından sağlanan NAEP verilerine göre 2005'te rapor edilen erken NCLB kazanımları çoğunlukla NCLB yürürlüğe girmeden önceki (2000'den 2003'e kadar) gelişmelere atfediliyor. İkincisi, Lisa Guisbond, Monty Neill ve Bob Schaeffer olarak bulundu NCLB okulları finanse etmedi veya iyileştirmeler sağlamadı, ancak başarılı olmalarına yardımcı olmak yerine yalnızca başarısız okulları kapatma seçenekleri verdi. Üçüncüsü, Diane Ravitch'in yaptığı gibi işaret etti onun kitabında Hata Saltanatı , devlet okulları teste öğretmek için almış veya test edilmemiş dersleri ortadan kaldırmıştır. Bu yaratıcı sınıflar, iyi özel okullarda (NCLB'nin bir parçası değil) bulunan ve öğrencilerinin başarılı olmasına yardımcı olan sınıflardır.
Ancak NCLB'nin özellikle önceden standartlaştırılmış test dönemine kıyasla bu kadar az kazanım göstermesinin iki temel nedeni var. O dönemden bir öğrenci olarak standart testler beni sorumlu tuttu. Sınıfta ve bu sınavlarda başarısız olursam, yaz boyunca materyali tekrarlamak zorunda kaldım, büyük bir spor yığını, oyun zamanı ve rahatlama kaybettim. NCLB, sorumluluğu öğrencilerden alıp öğretmenlere ve yöneticilere yükledi. Bu nedenle, Freakonomics ekibinin belgelediği gibi, hiç görmediğiniz öğretmen ve müdür kopya skandallarını görüyorsunuz. Ne olursa olsun beni geçmek zorundasın, tembel bir öğrenci, yıllar önce bir devlet okulunda öğretmen olan karıma, onu daha iyisini yapması için motive etmeye çalıştığını söyledi. Kanun 'geride çocuk kalmadı' diyor.
Standartlaştırılmış testlerle ilgili ikinci sorun, standartlaştırılmış testlerin öğrenci başarısını değerlendirmenin yalnızca bir aracı olması ve kulübedeki en iyi test olmaktan çok uzak olmasıdır. Öğrencilerimizin çoğu, düzenli bir standart test diyeti nedeniyle üniversiteye gelmeden önce birkaç makale ve makale yazdıklarını itiraf ediyor. Bu tür ödevler, performans görevlerinde ve aktif öğrenme ödevlerinde yardımcı olmaz. Standart bir testte gösterebileceğiniz becerinin günlük yaşamınızın ne kadarını desteklediğini düşünün.
tarafından da listelenen Singapur örneğini ele alalım. Pew Araştırma Merkezi uluslararası testlerde en iyi puanı alarak. Karşılaştırma adına, ABD matematikte ortalamanın altında ve bilim ve okumada ortalama (Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü veya gelişmiş dünyadaki ülkelerin ortalamasında olduğu gibi) ortalamanın altında. Yine de Singapur, Silikon Vadisi'ne hasetle bakıyor, kendi üretimini yapamıyor. En iyi teknoloji girişimleri yurtdışında yaratılıyor. Çocuklara öğrenen makineler olarak öğretilir ama yenilikçiler değil. Sondaj vurgusu ile sistemin yaratıcılığı baltaladığı tespit edildi. Amerika Birleşik Devletleri Singapur'un STEM standart testlerindeki performansını taklit etmeye çalışırken, bu süreçte kaç tane matematikçi ve bilim insanı kaybedeceğimizi hayal edin.
Standardize Testler Hakkında İyi Ve Kötü Haber
Hiçbir Çocuk Geride Kalmasın (NCLB) Yasasına yönelik eleştirilerden etkilenen Kongre, 30 Nisan 2015'te, kabul edildiği aynı iki partili tarzda tasarıyı yürürlükten kaldırmak için oy kullandı. Bu iyi haber.
Ancak, onun yerine Kongre tasarıyı kabul etti. Her Öğrenci Başarılı Olur Yasası 9 Aralık 2015'te imzalandı ve ertesi gün Barack Obama tarafından yasalaştırıldı. Destekleyenler, eyaletlere öğrenci standartlarını belirlemede daha fazla hareket alanı sağladığını iddia ediyor. Muhalifler, standartlaştırılmış testleri yerinde tuttuğunu iddia ediyor. Ve yaptırımlar ve okulların kapatılması şeklindeki cezalar NCLB'de olduğu gibi zorunlu olmasa da, devletler tarafından uygulanabilir.
Eski Eğitim Bakanı Margaret Spellings, bir konuşmasında, yasanın sonuçları olmamasından dolayı hayal kırıklığına uğradım, dedi. röportaj ile New York Times . Şimdi yine yerel kontrol çağındayız… Daha önce yerel kontrol yaklaşımını denedik ve oldukça acınası sonuçlar gördük. Aslında, NAEP burada gösterildiği gibi tam tersini gösterdi. En iyi kazanımlar, daha sonra değil, NCLB uygulanmadan önce gerçekleşti.
Ancak bir şey açık: NCLB'den gördüğümüz yüksek riskli standart testler olmadan daha iyi durumdayız. Şimdi, eyalet yasa koyucularının ve politikacıların, NCLB'nin ülkeye yaptığını eyaletlerine yapmamaları, ilgili ebeveynlere, öğrencilere, öğretmenlere ve yöneticilere kalmış durumda.
John A. Tures, LaGrange, Ga'daki LaGrange Koleji'nde siyaset bilimi profesörüdür. jtures@lagrange.edu . Onun Twitter hesabı JohnTures2.
