On yıllık, nüfus sayımına dayalı nüfus değişikliklerine göre yeniden bölüştürmeyi temel almak yerine, değişiklik, yeniden bölüştürmeyi dokuz yasama seçim döngüsü boyunca eyalet çapındaki ortalama oyu ölçen yoklama verilerine dayandıracaktır.
Değişikliğin demokratik savunucuları, on yasama bölgesinin rekabetçi olmasını ve bunun da daha yüksek seçmen katılımına katkıda bulunmasını sağlayacağını savunuyorlar. Ancak Cumhuriyetçi muhalifler, her iki yasama meclisinde de mevcut Demokrat çoğunlukları süresiz olarak kilitleyerek demokrasiyi baltalayabileceğine karşı çıkıyorlar.
Önerilen değişiklik, ABD Yüksek Mahkemesi'nin eyalet yasama yeniden dağıtımını iyi yönde etkileyebilecek bir davayı düşündüğü bir zamanda, ancak farklı bir şekilde sunuluyor.
Bu iki eylemin farklı yolları, sandık sorusunun sonucuna ve yüksek mahkemenin kararına bağlı olarak gelecekte bir süre çatışabilir.
PolitickerNJ tarafından Haziran ayında yayınlanan bir sütunda, Evenwell vs. Abbott adlı ABD Yüksek Mahkemesi davası hakkında yazdım.
Bu dava, 2010 nüfus sayımı bilgileri kullanılarak Teksas'ta eyalet senato bölgelerinin çizilme biçimine meydan okuyor. Teksas yetkilileri, toplam nüfusa dayanarak geleneği takip etti.
Ancak Sue Evenwell ve Edwin Pfenninger, toplam nüfusa dayalı yeniden bölüşümün oylarını azalttığını belirterek bu yöntemi adaletsiz olarak nitelendiriyor.
Yeniden bölüşümün toplam nüfustan ziyade oylamaya uygun nüfusa (VEP) dayanması gerektiğini söylüyorlar.
Davacılar, çok sayıda uygun olmayan seçmenin (çoğunlukla vatandaş olmayanlar ve çocuklar) bulunduğu bölgelerdeki bireylerin oylarının, daha uygun seçmenlerin bulunduğu bölgelerdeki seçmenlerden daha fazla sayıldığını iddia etmektedirler.
Önceki sütun, mahkeme Evenwell'i bulursa, New Jersey'nin kentsel bölgelerinin uygun seçmenleri eklemek zorunda kalacağı, banliyö ve kırsal bölgelerin ise uygun seçmenlerden vazgeçmek zorunda kalacağı sonucuna vardı.
Başka bir deyişle, kentsel bölgeler daha bağımsız ve hatta Cumhuriyetçi seçmenler alırken, banliyö ve kırsal bölgeler ek Demokrat seçmenler alabilir.
Evenwell için bir karar, potansiyel olarak eyaletteki yasama seçimlerini daha rekabetçi hale getirecektir. NJ anayasa değişikliğinin savunucuları da aynı argümanı ileri sürüyorlar.
Ancak, ABD Anayasasındaki On Dördüncü Değişikliğin ifadeleri göz önüne alındığında, yüksek mahkemenin Evenwell'in lehine karar verme olasılığı düşük görünüyor. Bölüm II, Temsilcilerin, vergilendirilmemiş Hintliler hariç, her eyaletteki kişilerin tam sayısı sayılarak, kendi sayılarına göre birkaç eyalet arasında paylaştırılacağını belirtir.
Yukarıdaki bölüm, doğrudan eyalet yasama bölgelerinin nasıl paylaştırılacağına değil, özellikle kongre bölgelerinin yeniden dağıtılmasına atıfta bulunmaktadır.
Bununla birlikte, ABD Yüksek Mahkemesi, 14. maddede belirtilen toplam nüfus yöntemini uygulamaya devam edecektir.inciEyalet yasama yeniden bölüşümünde değişiklik ve Evenwell meydan okumasını reddetme.
Mahkeme, Evenwell için yaratıcı bir hukuk mantığı kullanarak bulursa ve NJ seçmenleri önerilen anayasa değişikliğini onaylarsa, yeniden bölgeleme, Yasama Meclisinin çözmesi gereken ilginç bir bilmece olacaktır.
Her halükarda, yeniden bölgeleme birdenbire güncel hale geldi. Önümüzdeki yıl seçmenlerin kafasında giderek daha fazla yer edecek.
Sonuç daha rekabetçi yasama seçimleri olursa, seçmen ilgisini, katılımı ve kampanya harcamalarını artırabilir.
Jeff Brindle, New Jersey Seçim Kanunları Uygulama Komisyonunun İcra Direktörüdür. Burada sunulan görüşler kendisine aittir ve mutlaka Komisyonun görüşleri değildir.
