İnternet Medyaya Neler Yaptı?

Bu makale, İnternet'in son 20 yılda nasıl geliştiğine dair düşüncelerimi, analizlerimi ve destekleyici bağlantıları içermektedir. Bu fikirler, son on yılda beni bir dizi gelişmiş teknoloji, uygulama ve standart geliştirmeye yöneltti.

Gelin bir araya gelin ve İnternet'in merkezinde yer alan rüyayı gerçekleştirelim: ağ bağlantılı insanlığın potansiyelini açığa çıkarmak. lütfen bize ulaşın aleks+ie@ganxy.com .

1. Giriş

İnternet, bir nükleer savaş durumunda güvenilir iletişim geliştirme çabasından doğmuştur. Barış zamanında bile inanılmaz bir başarı oldu, bir bilim kurgu hikayesi gerçek oldu: İnternet artık 3 milyardan fazla insanı birbirine bağlıyor, cebimizde taşıdığımız küçük cihazları kullanarak bilgi ve hizmetlere erişim sağlıyor. İnternetin toplumda yaratacağı değişim, Gutenberg'in matbaasından, içten yanmalı motordan, uçaklardan veya elektrikten daha büyük veya daha büyük olacak - ve henüz etkisinin tam boyutunu görmedik.

İnternet, ne yazık ki, çeşitli nedenlerle potansiyelini yerine getirmiyor:

1. Korsanlık ve kazıma yoluyla bilgi mülkiyet haklarının ihlali, geliştiriciler, gazeteciler, yazarlar ve sanatçılar için bir gelir kaynağını ortadan kaldırdı ve İnternet içeriğinin kalitesini düşürdü.
2. Çok değerli bilgiler henüz çevrimiçi değil veya bunun için bir pazar olsa bile kolayca bulunamıyor. Bunun temel nedeni, lisans sözleşmelerinin ve uygulamalarının katılığıdır.
3. Çevrimiçi ortamda sürdürülebilir bir içerik işi oluşturmak gereksiz yere zor: reklamcılık yetersiz ve küresel web'de bilgi için ücret almak eski düzenlemelerle engelleniyor.
4. İnternet halkı tehlikeye atıyor: Çevrimiçi ortamda giderek artan miktarda yanlış ve yanıltıcı bilgi var, bu da siyasi kutuplaşmaya, aşırılıkçı hareketlere ve teröre yol açıyor. Uygulamalar yetersiz, sistem eksikliği var.
5. Kişisel verilerin toplanması, bir dizi güçlü özel gözetim kuruluşunun ortaya çıkmasıyla demokrasiyi tehdit ediyor. Yine, düzenleme boş ve yetersizdir.

Neyse ki, bir çözüm var. Kişisel ve özel verilerin korunması evrensel bir insan hakkıdır, ancak bunu uygulamamız gerekiyor. Korunan bilgileri çevrimiçi olarak geliştirmek ve dağıtmak için daha iyi lisanslama teknolojileri uygulamamız gerekiyor. Bilginin kalitesini ve güvenilirliğini artırmak için gözden geçirme, sürüm oluşturma ve itibar için sistemler kurmamız gerekiyor. Sonuç olarak, İnternet tam potansiyelini geliştirecek ve sürdürülebilir bilgi ekonomisinde bir milyardan fazla iş yaratacağız.

2. Veri ve İçeriğin Değeri

İnternet, araştırmacı topluluklarını birbirine bağlayarak ortaya çıktı, ancak İnternet büyüdükçe, antisosyal davranışlar yeterince teşvik edilmedi.

Birkaç internet standardını (PNG, JPEG, MNG) birlikte yazdığımda, insanlığı birbirine bağlama vizyonuyla yönlendirildim. Benim gibi gönüllülerden oluşan gruplar, programcıların kısıtlamalar veya vergiler olmadan internet yazılımı oluşturmasına olanak sağlayacak açık standartlar geliştiriyordu. Başarılı olursak bunun büyük olabileceğini hissetmiştik, ancak milyarlarca insanın şimdi açık standartları ve yarattığımız açık yazılımı kullanacağını hayal etmemiştik. Dünya her zamankinden daha küçük. Arkadaşlıklar artık dünyayı kaplıyor. İnternet teknolojileri, iş için seyahat ihtiyacını azaltıyor, fosil yakıt tüketimini ve kirliliği azaltıyor.

İnternet başlangıçta üniversiteler ve araştırma laboratuvarları gibi birkaç akademik kurumu birbirine bağlamak için tasarlandı. Akademi, her zaman bilginin açıklığını temel alan bir akademisyenler topluluğudur. İnternet tarihinin belki de en önemlisi, çoğu doğrudan akademiye bağlı olmayan ancak şirketler ve kurumlar tarafından istihdam edilen bilgisayar bilimcileri, yöneticiler ve programcılardan oluşan hacker topluluğudur. Ne zaman bir topluluk varsa, üyelerinin zaman ve kaynaklara gönüllü olma olasılığı çok daha yüksektir. Web sitelerini oluşturan, yazılımı yazan ve internet hizmetleri sunmaya başlayanlar bu topluluklardı.

Hacker topluluğunun becerileri çok aranır ve iyi bir şekilde telafi edilir ve bilgisayar korsanları boş zamanlarını topluluğa ayırmayı göze alabilir. Toplum, akademisyenleri istihdam eden üniversitelere ve enstitülere fon sağlıyor. Akademik topluluk içinde, tazminat alıntı yoluyla yapılırken, intihal veya sahtecilik birinin kariyerini mahvedebilir. Kurumlar ve topluluklar, üyelerin topluluk içindeki konumlarını koruma ve büyütme arzusuyla bu kuralları hem resmi hem de gayri resmi olarak uygulamışlardır.

Akademik topluluğun değerleri üniversiteler içinde sürdürülebilir, ancak bunun dışında yeterli değildir. İşletmeler ve genel halk internete katıldığında, birçok internet teknolojisi ve hizmeti, değerlerini paylaşmayan ve topluluğun üyesi olmayan yeni gelenler tarafından boğuldu. Başlangıçta, İnternette çok az istenmeyen e-posta veya istenmeyen e-posta vardı. Ancak America Online ve diğer hizmet sağlayıcılar, 1996'dan başlayarak yeni İnternet kullanıcılarını getirmeye başladığında, spam büyümeye başladı. USENET forumlarını çökerten ve merkezi olmayan e-posta istemcilerini neredeyse kullanılamaz hale getiren spam'dı. Birçok şirket, sunucularına yapılan hizmet reddi saldırıları ile hala rehin tutuluyor. Yanlış bilgiler, asılsız veya alakasız komplo teorileri, etkisiz tıbbi tedaviler ile insanların dikkatini dağıtırken, terör örgütüne üye olma ve propagandayı kolaylaştırmaktadır. Aşırı idealist varsayımlar, gerçeği İnternet kullanıcıları için daha da kötüleştirdi.

İstenmeyen e-posta ile mücadele, İnternet'in ticarileşmesine ve kontrol ve bilginin aşırı merkezileşmesine yol açtı.

Google, Amazon ve Microsoft gibi büyük web medya şirketleri, oldukça merkezi sistemler oluşturarak istenmeyen postaları tespit edebildiler. Hizmetleri oldukça popülerdir ve şirketler halk tarafından beğenilmektedir. Ancak sonuç olarak, az sayıda şirket benzeri görülmemiş miktarda kişisel bilgi üzerinde kontrol sahibidir. Bu şirketler aradıklarımıza, ne hakkında yayınladığımıza, ne e-posta gönderdiğimize, kime mesaj attığımıza, nereye gittiğimize, kiminle gittiğimize, kimi aradığımıza, hangi web sitelerini görüntülediğimize erişebilir.

Bu şirketlerdeki küçük bir grup komplocu veya dışarıdan bir bilgisayar korsanı tüm bu verilere erişebilir. Bu tür hırsızlıklar daha önce birkaç kez oldu ( * , * , * ). Bu şirketler, izinsiz giriş yapmasalar bile, şu anda bu verilere zaten kendi başlarına erişiyor ve potansiyel olarak bizim bile tespit edemeyeceğimiz şekillerde kullanıyorlar. Gizlilik yasaları bizi korumaz: Bu şirketlerde özel veriler depolandığında ihlalleri tespit etmek imkansızdır.

Bu web medya şirketleri, verilerimizi kullanarak kar elde eder. İş modelleri reklamcılığı kolaylaştırıyor. Web medya şirketleriyle çalışan reklamcılar, cinsiyetimize, yaşımıza, yerimize ve hatta kişisel kimliğimize teklif vererek bizi hedefleyebilirler. Bu web medya şirketleri, telefonlarımızın, bilgisayarlarımızın, bankacılık ve iletişim yapmak için kullandığımız web tarayıcılarının işletim sistemlerini kontrol eder. Yazılıma bir güncelleme göndererek istedikleri zaman bir mikrofon veya kamerayı etkinleştirebilirler. Bizim hakkımızda veri analizi yaparak ve bir reklamın hangi versiyonunun bizi ihtiyacımız olmayan bir şeyi satın almaya zorlayabileceğini seçerek, iletişimi kesintiye uğratarak, verileri zaten kâr için kullanan şirketlerle tamamen iyi görünüyoruz, araştırma veya eğlence ile uğraşıyoruz. Yapay zekayı eğitmek için verilerimizi kullanmaya başlıyorlar, böylece bilgilerimizin değerini kullanıyor ve başka yerlerde uyguluyorlar.

Halk bu şirketlere güvendiği sürece bilgi ve veri miktarı artacaktır. Verilerle şişirilen bir balon gibi. Güvencesizdir: Bir balonu patlatmak için tek bir iğne yeterlidir. Elbette, hırsızlık gerçekleştiğinde insanlar artık şirketlere güvenmeyecek. Ancak orada o kadar çok bilgi var ki, tek bir olay bile oldukça kazançlı olabilir. Sistemlerine bir saldırı olması durumunda özel bilgileri korumamak bu şirketlerin sorumsuzluğudur. Fazla bir şey beklememeliyiz: Bu şirketlerin çoğu için kullanıcı verilerinin tahsisi esastır. Örneğin, Facebook'un kurucusu Harvard'ın bilgisayar ağının korunan alanlarını hackledi ve özel yurt öğrencilerinin resimlerini kopyaladı. Daha sonra bunları, kullanıcıların iki öğrenciyi sıcaklıklarına göre sıraladığı bir web sitesi oluşturmak için kullandı ( * ).

Durum daha da tehlikeli hale geliyor çünkü bu şirketlerin bize önyargısız arama sonuçları ve kurcalama olmadan belgeler sunacağına güveniyoruz. İnternet tüketici şirketlerinin gücü büyümeye devam ederse, kimse balonun patladığını bile bilmeyecek. İnternet tüketici şirketlerinin arama sonuçlarını kurcalayarak siyasete karıştığına dair halihazırda kanıtlar var ( * ), medya şirketlerini satın almak ( * ) ve sponsor politikacılar ( * , * ). Yani balon patladığında, belki de bununla ilgili hiçbir haber yazısı ve arama sonucu olmayacak.

Web medya şirketleri, kişisel ve korunan verilerden değer çıkararak yüz milyarlarca dolar kazandı

İnternetin son 20 yıldaki gelişiminin bir sonucu olarak, ortalama çevrimiçi içerik seviyesi düştü, birçok yayıncı iflas etti ve her zamankinden daha fazla reklam aldık. Dergi sektörü sadece 2005 ile 2011 arasında %20 küçüldü. Haber odası çalışanlarının sayısı %40 azaldı. Bununla birlikte, yüz milyarlarca dolar ile ölçülen değerlemeler kazanan web medya şirketlerimiz var. Web medya şirketleri bunu büyük ölçüde, reklamları medya şirketlerinden alınan veya ücretsiz gönüllüler tarafından oluşturulan içerikle eşleştirerek ve bu paranın yalnızca küçük bir kısmını içeriği oluşturanlara iade ederek kazandı. Bu nasıl oldu?

Yukarıda, web medya şirketlerinin kişisel verilerimizi nasıl biriktirdiğini ve bunlardan nasıl değer çıkardığını anlattım. Bu uygulamaların çoğu aslında daha önce halka açık internetle birlikte gelişmiştir. İlk web sitelerini oluşturanlar gönüllüler, web yöneticileriydi. Web siteleri bilgiyi kolayca erişilebilir hale getirdi. Web sitesi, oradaki içeriğin ve verilerin itibarına kefil olan bir mülk ve bir markaydı. Kullanıcılar beğendikleri web sitelerini daha sonra tekrar ziyaret edebilmeleri için yer imlerine eklediler veya web sitelerinin yaratıcılarına öneri ve yorumlarla e-posta gönderdiler. Web sitelerinden bazıları, öncelikli olarak diğer web sitelerine bağlantılar topladı ve bağlantıları güncel ve küratörlü tuttu.

O günlerde, haber gruplarını takip ederek ve belirli bir konudaki bilgileri küratörlüğünü yapan önemli web sitelerini düzenli olarak ziyaret ederek alandaki gelişmelerden haberdar oldum. Google, internetin tamamını indirerek ve indeksleyerek resme girdi. Bu, web yöneticileri için Faustvari bir pazarlıktı: Google'ın verileri taramasını ve kullanmasını engellerlerse, web siteleri karanlıkta kalabilirdi. Ancak Google'ın tarama yapmasına izin verselerdi, Google'ın sayfaların bir kopyasını çıkarmasına ve oradaki bilgileri Google'ın kendi kârı için kullanmasına da izin verirlerdi. Başka bir şey daha oldu: bilgi bulmak için algılanan kredi, artık web sitelerinin yaratıcılarına değil, Google'a gitti.

Birkaç yıl web sitemi koruduktan sonra, bu çalışma için artık çok fazla takdir görmüyordum, bu yüzden web sitemdeki sayfaları korumaktan ve bağlantıları düzenlemekten vazgeçtim. Bu, 2005 civarında gerçekleşmiş olmalı. Artan sayıda Wikipedia editörü, vandalizm veya istenmeyen içerikle mücadelede kaliteyi korumak için karşılıksız çabalarından vazgeçiyor ( * , * ). Öte yandan, pazarlamacılar, satışa yol açacak bilgileri çevrimiçi hale getirmek için bir teşvike sahip olmaya devam ediyor. Açık web'e katkıda bulunanları marka ve krediyle mahrum bırakmanın bir sonucu olarak, Google'daki arama sonuçları daha kötü kalitede olma eğilimindedir.

İnternet araması yavaş yavaş web sitelerini devraldığında, bir yazarın kişisel mülkiyetinin ve kişisel markasının hala korunduğu bir alan vardı: blog yazmak. Arama belirli bir konuyla ilgili sonuçlar verirken, ilgi duyulan konulardaki blogları takip ederek güncel kalınabilir. RSS okuyucu yazılımı, bloglara abonelikleri veya yer imlerini korumanın bir yolunu sağladı. Topluluk, blog gönderilerindeki yorumlar aracılığıyla bağlantı kurdu. Blogcular biliniyordu ve kişisel olarak abone oldular.

Ne yazık ki, ne zaman çevrim içi olarak korumasız bir kaynak olsa, bazı yeni başlayanlar harekete geçer ve onu hasat eder. Sosyal medya araçları bağlantı paylaşımını basitleştirdi. Böylece, bir influencer, kendi sosyal medya akışında başkası tarafından yazılmış bir makalenin bağlantısını kolayca yayınlayabilir. Konuşma, blog gönderisinden kaldırıldı ve bunun yerine etkileyicinin akışında geliştirildi. Sonuç olarak, dikkatli bir şekilde yazılmış makaleler, etkileyiciler için yalnızca bir kaynak haline geldi. Sonuç olarak, yeni blogların sayısı düşüyor.

Twitter ve Facebook gibi sosyal medya şirketleri, başkalarının içeriğine atıfta bulunmayı o kadar kolaylaştırarak giriş engellerini azalttı ki, etkileyiciler havuzu basit bir zengin-zengin fenomeni oldu: ana akım medyadaki ünlü kişilikler aynı zamanda en çok takip edilen kişilikler haline geldi. sosyal medya. Sosyal medya şirketleri daha sonra sosyal ilişkileri ve toplulukları kullandı ve kendi reklamlarını eklemeye başladı. Bu şekilde sosyal medya bile solmaya başladı. Podcasting'in yükselişinin bir kısmı, sosyal medyanın özel uygulamalar aracılığıyla podcast aboneliklerine müdahale edememesidir ( * , * ). Ancak podcasting'in ne zaman toplanacağı sadece bir zaman meselesi.

Gazetecilik için bir iş modeli olarak reklamcılık nasıl başarısız oluyor?

Ücretsiz içerikle gelir elde etmek için yayıncılar, banner reklamlar için reklam alanı sattı. DoubleClick (daha sonra Google tarafından satın alındı) gibi reklam teknolojisi şirketleri, gelirden bir kesinti karşılığında yayıncılar adına reklam alanı sattı. Reklam teknolojisindeki rekabet eksikliği nedeniyle, gelir payı yayıncılar için elverişsiz olmaya devam ediyor. Ayrıca, bol miktarda reklam sahtekarlığı, yayıncılardan ziyade dolandırıcılara giden 7 milyar doların üzerinde gelire yol açtı ( * ).

Sonuç olarak, web reklamcılığı pek kazançlı değildir: Web sayfası reklamcılığından elde edilebilecek gelir saat başına sadece sent olarak ölçülürken, gazete ve dergilerden gelen abonelik geliri saat başına dolar olarak kolayca ölçülebilir. Aynı zamanda, çevrimiçi içerik, geleneksel telif hakkı yoluyla temelde korunmaz. Basılı içerik ve fotoğrafların oluşturulması, diğer ilgili sayfalara bağlantıların toplanması, sonuçta finansal değerin çoğunu çıkaran arama motorları, sosyal medya ve içerik çiftlikleri tarafından toplanan bir kaynak haline gelir.

Örneğin, bir arama motoru başlığı ve özeti çıkarır ve bunları arama sonuçlarıyla birlikte kendi sayfasında yeniden kullanır - ancak yayıncı, arama sonucu sayfasında görüntülenen kazançlı reklam gelirinden pay alamaz. Sosyal medya, benzer şekilde, çekici bir haber akışı oluşturmak için fotoğrafları, başlıkları ve özetleri yeniden tasarlayacak ve benzer şekilde, kârlı hedeflenen reklam gelirini bunların yaratıcılarıyla paylaşmayacaktır. Bir içerik çiftliği, orijinal yayından yalnızca dakikalar, hatta saniyeler sonra yayınlanabilen, maliyetin bir kısmı için bir türev makale oluşturarak gazetecilik raporlamasının zorlu çalışmasını yeniden kullanacaktır.

Yayıncılar böyle bir ortamda gelirlerini artırmak için reklamcılığı giderek daha engelleyici hale getirerek, izleme ile gizliliği aşındırarak, sayfa yüklemesini yavaşlatarak, tüketilen veri miktarını artırarak ve pil ömrünü kısaltarak. Bu, giderek daha fazla kullanıcının reklam engelleyiciler ( * ), reklam engelleyici tarayıcılar ( * , * ) ve çevrimdışı okuma uygulamaları ( * , * ). Bu araçlar, reklamların içeriğini ve dolayısıyla yayıncıların gelirlerini ortadan kaldırır. Google'ın Chrome tarayıcısı, 2018'de kullanılabilirlik bahanesiyle reklamları (muhtemelen Google'a ait olmayan, zaten baskın olan pazar paylarını daha da pekiştirerek) engellemeye başlamayı planlıyor ( * ). Google ve Facebook, sahte haberlerle mücadele bahanesiyle sansür uyguluyor ( * , * ), daha iyi teklifler olmasına rağmen ( * ).

Ücretli içerik iş modellerinin başarısı ve dijital reklamcılığın devam eden erozyonu

Son zamanlarda web içeriğini daha az okuduğumu ve e-Kitapları daha çok okuduğumu fark ettim. Web makalelerinin genellikle daha kısa ve kullanışlı olduğu doğru, ancak saygın yayıncılardan iyi araştırılmış ve iyi yazılmış e-kitaplar okuyarak çok zaman kazandığımı görüyorum. E-kitap satın almak için çok para ödemeye bile gerek yok - sadece ödünç vermeyi destekleyen halk kütüphanelerinden ve çevrimiçi mağazalardan ödünç alabilir veya kiralayabilirsiniz. Halk kütüphaneleri, toplam materyal harcamalarının %6'sından fazlasını e-kitaplara harcadı.

E-kitaplar neden web makalelerinden daha iyidir? E-kitapların web sayfalarından daha iyi bir iş modeli vardır: Bir e-kitap satıldığında veya ödünç verildiğinde, yazarlar ve yayıncılar gelir elde eder. Gelir, yazarların kaliteli araştırma ve yazma yapmalarını sağlar. Gelir ayrıca yayıncıların kaliteli seçim, düzenleme, tasarım ve dağıtım yapmalarını sağlar. Web'de kaliteli içerik yayınlamanın geçim kaynağından çok gönüllülükle ilgili olduğu ve geçim kaynağının reklamverenleri veya daha yakın zamanda sponsorları tatmin etmekle ilgili olduğu bir zamanda gelir özellikle önemlidir. Sponsorlu içerik veya yerel reklamcılık modeli, reklamları içerik olarak sunmakla ilgilidir, böylece okuyucular gerçekte bir reklam yazısı okurken bir makaleyi okuduklarını düşünürler.

İçerik için başarılı bir şekilde ücret alan web medya firmaları çok daha değerlidir. Financial Times, 1.3 milyon tirajlı Nikkei'ye 1.3 milyar dolara satıldı. The Economist, Pearson'ın hissesinin satışıyla 1,5 milyar dolara, benzer bir 1.3 milyon abone sayısına ve dijital olarak 11 milyona ulaştı. Bu yayınlar bu nedenle ücretli abone başına 1K ABD doları değerindedir. Öte yandan, içeriklerine erişimi kısıtlamayan gazetelerin değeri müşteri başına çok daha düşük: Washington Post, dijital erişim 76 milyon olsa bile, yaklaşık 400 bin ücretli tirajla 250 milyon dolara satıldı. Boston Globe ve bağlı New England medya varlıkları, 571 bin erişimle sadece 70 milyon dolara satıldı.

Ücretli iş modellerinin küçük gazeteler için uygulanması teknik olarak pahalıdır. Ancak daha da önemlisi, yönetim, fiyatın artmasının ücretsiz içerikle şımartılan okuyucu sayısını azaltacağından korkuyor. Bu nedenle, Financial Times ve The Economist, reklamverenlerden finansal olarak bağımsız kalma yolunu seçerken, The Guardian gibi çoğu Amerikan gazetesi ve gazetesi, maliyetleri küçültmeye ve düşürmeye devam ederken daha geniş kitleler seçti.

Ulusal gazeteler tarafından içeriğin dağıtılması, birçok blogun, daha küçük gazetelerin ve dergilerin kaybolmasına yol açtı. Şimdi bu ulusal gazeteler bile tehdit ediliyor. Dijital reklam ağlarına yönelik makalelerin yanı sıra alan kiralama modelini kullanarak, büyüyen dijital izleyicilerin artan reklam gelirlerine yol açacağını umdular. Ancak, Facebook ve Google gibi konsolide dijital reklam ağları güçlü bir rakiptir. Bu ağlar, gazeteleri, reklam gelirinin bir kısmı karşılığında içeriklerini Google arama sonuçlarında ve Facebook haber akışlarında paylaşmaya davet ediyor. Bu arada Google ve Facebook, favoriler oyununu oynayabilir ve tüm müşteri verilerini tutabilir.

İnterneti bir promosyon aracı olarak kullanarak içeriğin değeri nasıl düşürülür?

Bir içerik endüstrisinin belki de en dramatik çöküşü müziğe oldu. 1996 ile 2014 arasında, küresel müzik gelirinin %75'i buharlaşarak 60 milyar dolardan 15 milyar dolara çıktı ( * ). ABD'de kişi başına düşen yıllık gelir 1999 ile 2014 arasında %67 düşerek 26 $'a düştü ( * ). ABD'de 2015 ile 2000 yılları arasında tam zamanlı müzik sanatçılarının sayısı %42 azaldı ( * ). Ortalama bir Amerikalı hala günde 4 saatten fazlasını müzik dinlemek için harcıyor: Bu, müzik başına 0,02 ABD dolarından daha az bir tutar ve bunun yalnızca bir kısmı yaratıcısına gider.

Müzik için en hızlı büyüyen gelir kaynağı dijital akıştır. Dijital akış için iş modeli, müziğe maruz kalma karşılığında nispeten önemsiz bir miktar ödeyen radyoya dayanıyor. Bununla birlikte, dijital akış, iş modeli oluşturulduğunda var olan bir düzine yerine milyonlarca kanal sunar. Eski radyoda ne dinleyeceğine dair bir seçenek yoktu ve bir şarkıyı keyfi olarak dinleyebilmek için albümü satın almak gerekiyordu. Ancak dijital akış hizmetleri, sanatçıya yalnızca bir radyo istasyonunun ödeyeceği tutarı öderken bu yeteneği sunar. Birkaç sanatçı akış hizmetlerinden vazgeçti ( * ), bunu yapmak zor olsa da ( * ). Bağımsız müzisyenler ayrıca dezavantajlı bir konumdadır ve genellikle dijital müzik akış hizmetlerinin mülkiyet hissesine sahip olan büyük müzik yayıncılarına göre oyun başına 10 kata kadar daha az para alırlar.

Yine de, büyük şemada, dijital müzik akışı şirketleri, müzik endüstrisinin çöküşünde tek suçlu değil. Hala, yiyebildiğin kadar yiyebildiğin bir abonelik modeli altında müziğe erişim için ücret talep ederken, bazı içerikleri bazı reklamlarla birlikte ücretsiz olarak dağıtıyorlar. Asıl sorun, reklam destekli modeldir: Bir web sitesi veya uygulama, isteğe bağlı reklamlarla birlikte herhangi bir müziği ücretsiz olarak herkese sınırsız miktarda sunuyorsa, müşterileri onu satın almaya ikna etmek çok zordur. İnsan doğası gereği, müşteriler en ucuz seçeneği aramaya heveslidir. Ve bu günlerde en ucuz seçeneğin özü, YouTube.

YouTube'un günde milyonlarca saat video izleyen bir milyardan fazla kullanıcısı var ( * ) ve yalnızca 2015'te 4 milyar doların üzerinde reklam geliri elde etti - ancak 2007'den Temmuz 2016'ya kadar olan on yılda hak sahiplerine yalnızca yaklaşık 2 milyar dolar ödedi. En popüler YouTube arama terimi müziktir. Gelir, Google için oluşturulan değerin yalnızca küçük bir kısmıdır: iyi niyet ve oluşturulan veriler vardır. Şerefiye, YouTube için içerik dağıtarak oluşturulan marka değeridir ve şirket karının bir başka parçasıdır ve bu, gelir payı hesaplamalarında ölçülmez. Oluşturulan veriler, Google'ın kullanıcılar için reklamları optimize etmelerine olanak tanıyan ayrıntılı görüntüleme profilleri oluşturmasına olanak tanır. YouTube ücretsizdir, aynı zamanda insanlar bir içki, yemek, taksi yolculuğu veya tatil için ödeme yapmaktan son derece mutludur.

Bugünlerde içerikten para kazanmanın birincil yolu abonelik modelidir. Bu nasıl çalışıyor? Bir abone her ay sabit bir ücret öder ve içeriğe sınırsız erişim elde eder. Bunun örnekleri video için Netflix ve müzik için Spotify'dır. Biraz açık büfe gibi: sınırsız miktarda yemek için sabit bir ödeme. Görünüşte çekici, ancak çalışmasını sağlamak için az sayıda yüksek kaliteli ürün ve çok miktarda ucuz dolgu içeriği var. Netflix, yüksek kaliteli videonun çevrimiçi olarak az bulunması nedeniyle bir deneme hesabı sağlar, ancak Spotify, reklam destekli ücretsiz bir katman sağlayarak YouTube ile rekabet etmek zorundadır. YouTube özgürce içerik sağlayabildiği sürece, potansiyel pazarın yalnızca bir azınlığı fazladan ödeme yapmaya istekli olacaktır. Ayda 5 dolardan daha az bir ücretle sınırsız Spotify aboneliği alabilen bir öğrenci neden bir albüm için 10 dolar ödesin? İçerik hakları sahibi için bir başka husus daha: içeriklerinde neler olup bittiğine dair yalnızca sınırlı miktarda bilgiye sahipler, bilgi gecikiyor ve elde ettikleri şeye güvenmek ve denetlemek zor.

Haber siteleri, reklam destekli katmanın yalnızca okunabilen sınırlı sayıda makale taşıdığı ölçülü modeli denedi. Belki müzikte de böyle bir model karşımıza çıkar. Ancak temel sorun, makalelerin hâlâ temelde ücretsiz olarak ele alınması ve haber medyasının, editoryal rolün büyük ölçüde, makalelerin ucuz hammaddesini kullanan sosyal medya küratörlerine devredilmiş olmasına rağmen, editoryal rollerine değer vermeye devam etmesidir.

Abonelikler, çevrimiçi içerikten para kazanmanın çözümü olarak görülüyor. Ancak aynı zamanda, yiyebildiğiniz kadar yiyebileceğiniz restoranlar, tüm restoranların küçük bir azınlığıdır. Abonelikler, ek ödeme yapılmadan en iyi içeriği içermeyecektir. Neyin özgür olup neyin olmadığının seçimi, doğası gereği öznel ve müzakere edilmesi pahalı olacaktır. Bu arada, çok çeşitli içerikler ücretsiz olarak mevcut olduğu sürece. Spotify'daki büyük miktarda içeriğin geniş erişilebilirliği, grupların ve plak şirketlerinin müziklerini dijital olarak indirmelerini zorlaştırıyor. Zaten Apple iTunes'un albümlere ek olarak aynı fiyata tekli satma modeli, olağanüstü parçalardan oluşan bir albümü bir araya getirmeyi çok daha ucuz hale getirdi. Abonelik modeli bu yöndeki bir sonraki adımdır. Reklam destekli model, sıfıra bir sıçramadır. Bu fiyat rekabeti, endüstriyi aşağı yönlü bir sarmalda yönlendiriyor ve sonuçta yaratıcılığı azaltıyor.

Bazı şirketler ücretsiz içerik söyleminden nasıl yararlanıyor ve içerik oluşturucuların umutlarının nasıl gerçekleşmediği.

İnternetle birlikte her iki engel de ortadan kalktı: dijital yargı alanlarının yüzlerce coğrafya arasında parçalanması ve adli ve kolluk kuvvetlerinin teknik beceri eksikliği, telif hakkı yasalarının düzenli olarak ihlal edilmesine yol açtı. Kopyalama veya değiştirme kolaylığı, fiziksel taşıyıcılar için daha önce var olan yatırımı ve gecikmeyi ortadan kaldırır. Son olarak, web medya şirketleri, telif haklarının etkili bir şekilde uygulanmasını sınırlayacak veya önleyecek yasaların yenilenmesine karşı başarılı bir şekilde lobi yaptılar ( * ) bu teknik olarak mümkün olsa da, pasif agresif bir şekilde kullanımını zorlaştırırken ( * , * ). Bu nedenle, şu anda, İnternet'in karanlık çağlarından (1998) DMCA çerçevesi, tüm sınırlamalarla birlikte olduğu gibi kalır ( * , * ).

Bu sistemde içeriği özgürleştiriyormuş gibi yapan kişi, görünüşte Robin Hood rolünü üstlenir ve krediyi, dikkati ve kaynakları alır. Kim Dotcom gibi yasa dışı korsanlığı kolaylaştıranlar son derece zengin oldular ( * ) veya Pirate Bay'in kurucusu Peter Sunde ( * ). Bazı durumlarda, müzik korsanlığının öncüsü Napster gibi telif hakkını özellikle aleni bir şekilde ihlal eden şirketler ( * ) veya Kim Dotcom'un MegaUpload'ı ( * ) kapatılsın. Ancak ajanlar için çok az kişisel yansıma var: Napster'ın kurucu ortağı Sean Parker daha sonra Facebook'un kurucu başkanı olarak kurulmasına yardımcı oldu - ve şimdi bir milyarder ( * ).

Telif hakkının rolü konusunda içerik oluşturucular arasında belirgin bir ayrılık var. Yaratanlar da tüketiyor ve diğerlerinden daha fazla tüketiyor, bu nedenle ücretsiz erişim oldukça çekici. Bunu haklı çıkarmak için, kişisel bir hediye ekonomisine katılarak çalışmalarını başkalarıyla özgürce paylaşmaktan çok mutlular. İçerik oluşturucular genellikle çalışmalarını başkalarının yaratımlarına dayandırır, bunları yeniden karıştırıp onlardan ilham alır, ancak katı lisans uygulamaları resmi izinlerin alınmasını zorlaştırır. Yayıncılık endüstrilerindeki şeffaflık eksikliği ve tek taraflı sözleşmeler, yaratıcılar ve yayıncılar arasında bir yabancılaşma yaratıyor. Sonuç olarak, birçok içerik oluşturucu, telif hakkı yasalarını genellikle tamamen kaldırarak revize etmek istiyor. Ancak, içerik oluşturucuların haklarının reddedilmesi kısa görüşlüdür. Bu değişiklik, öncelikle İnternet medyası ve arama şirketleri gibi aracılara fayda sağlayacaktır. Ve bu şirketler, telif hakkını eleştiren düşünce kuruluşları ve taban çabalarına sponsorluk yapan ve telif hakkının sınırlandırılmasını savunan lobicilere fon sağlayanlardır. Bu çabalarla ve özgür içerik zihniyetinin benimsenmesiyle, yalnızca reklam modelleri yapılabilir.

İçerik oluşturucular ayrıca keşfedilmek ve bir takipçi kitlesi geliştirmek için herkese ücretsiz erişim sunmaya oldukça istekliydiler. Bu, internetin güçlü bir topluluk, göreli bir içerik eksikliği ve içerik satmak için hala işleyen yolların olduğu ilk günlerinde oldukça iyi çalışan bir stratejidir. Ancak YouTube'un var olduğu 10 yılı aşkın süredir YouTube'da en çok satan tek bir albüm piyasaya sürülmedi ve çoğu sanatçı hala mevcut endüstri ağları aracılığıyla keşfediliyor ve piyasaya çıkıyor.

Ücretsiz müziğin konsere katılımı artırması umuluyordu. Bununla birlikte, 1999 ve 2014 yılları arasında ABD'de kaydedilen toplam müzik gelirinin 13 milyar doları (enflasyona göre düzeltilmiş dolar olarak) yok olurken, canlı konser geliri bu aynı dönemde sadece 4,1 milyar dolar arttı: boşluğu doldurmak, hatta mevcut canlı müzik gelirlerini üçe katlamak. konser geliri yetmez ( * , * ). Bu nedenle, içeriği dağıtarak dikkat çekmek için rekabet sadece müziği değersizleştirdi.

Bir başka umut da hayranların bağış yapmasıydı. Ancak, tek sonuç, bağış modelinin devam eden ticari başarısızlığıdır ( * ). Müziğin ücretsiz olduğu ve paylaşımın önemsendiği düşünüldüğünde ve Amerikalı gençlerin %18'i korsan web sitelerine içerik yüklemenin kabul edilebilir olduğunu düşünüyorsa ( * ) — ne kadar çaba harcanmış olursa olsun, içeriğe atfedilen herhangi bir değer yoktur. Fiziksel mülkiyet hükümet tarafından güvence altına alındığında - fikri mülkiyet neden aynı şeye sahip olmasın? Bir ev sahibini, bir bilim adamı, gazeteci veya sanatçıdan daha çok, yatırımlarını ve mülklerini devletin korumasını hak eden nedir? Ve neden apartman ve mülk kiralama modelinden gecekondular tarafından ev sahiplerine gönüllü bağışlara geçilmesin?

Özetlemek gerekirse, internetin benimsenmesiyle birlikte içeriğin korunması zayıflamıştır. İnsanların iyi içerik için para ödemeye istekli olmaması değil: iTunes, Netflix, Amazon ve diğer pek çok örneğin başarısı, bunu tüm şüphenin ötesinde zaten göstermiştir. İçerik oluşturucular, içerik dağıtmanın izleyicilerini büyüteceğine dair aldatıcı iyimserliğe kapıldılar. Ayrıca, tescilli içerik e-ticaret çözümleri, içerik alıcılarının geleneksel haklarını sınırladı - bu nedenle içerik oluşturucular, içerik vererek telafi etmeye çalışıyorlar. Sonuç olarak, içeriğin değeri düştü ve hedef kitle bulmak hala zor. İçerik oluşturma endüstrilerinde benzeri görülmemiş bir daralmaya yol açan bu kısır içerik döngüsünü sübvanse eden içerik yaratıcılarıdır.

İçerik için bir fiyatta ısrar etmenin önemi

Müzik üretebilmek için uzun yıllar çalışmak gerekir. O zaman iyi bir iş parçası yaratmak için çok çalışmak gerekir. Son olarak, bir single veya albümün tanınmasını sağlamak için çok çaba ve kaynak gerekir, böylece vasatlık gürültüsünü aşabilir ve dinleyicisini bulabilir. Bundan sonra, içeriği İnternet üzerinden teslim etmenin neredeyse hiçbir maliyeti yoktur. İçeriğin maliyeti teslimat maliyeti değil, oluşturma maliyetidir. İçerik oluşturucular, teslimat için ücret alarak yaratım maliyetini telafi etmeyi umuyorlar.

Bir çiftçinin toprağı alıp temizlemesi, zenginleştirmesi, tohum seçmesi, elma ağacı dikmesi, olgunlaşana kadar beslemesi ve ardından zararlılardan koruması çok farklı değil. Elmalar olgunlaştıktan sonra, onları toplamak çok az iş. Ancak bu, elmalar için önceden harcanması gereken büyük miktarda zaman ve çabayı göz ardı eder. Çiftçilerin toprağı işlemeyi bırakmasıyla çiftçilerin yatırımlarını korumayan toplumlar yoksulluğa düşüyor. Bu internette olmaya başladı.

Bu sorunun çözümü, içerik oluşturucuların korunması için yeni bir tür kural oluşturulmasıdır. İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi ( * ): Herkes, sahibi olduğu her türlü bilimsel, edebi veya sanatsal üretimden kaynaklanan maddi ve manevi menfaatlerin korunması hakkına sahiptir. ABD Anayasası ( * ): Kongre güce sahip olacaktır […]

Yazarlara ve mucitlere kendi yazıları ve keşifleri üzerinde sınırlı bir süre için münhasır hak tanıyarak bilimin ve faydalı sanatların ilerlemesini teşvik etmek; Telif hakları 18. yüzyılın başlarında gelişmiş, 19. yüzyılın sonlarında daha yaygın hale gelmiştir. Bu kanunların günümüz interneti için çok önemli bir güncellemeye ihtiyacı var. Ayrıca, son yirmi yılın anormalliklerini düzeltmek için içerik yaratıcıları ve genel halk, web medya şirketleri tarafından haksız yere ele geçirilen değerin bir kısmını hak ediyor.

Yayıncılar, yazarlar, film yapım şirketleri ve diğer birçok fikri mülkiyet sahibi, Apple, Amazon, Google ve ticaret ve hak koruma teknolojilerini kontrol eden az sayıdaki diğer tüketici web medyası şirketlerinin yoğunlaşmasıyla karşılaştırıldığında zayıf bir konumda. Bu şirketler ayrıca lobicilik için muazzam miktarda para harcıyor, Google 2015-2016 yılları arasında sadece AB'de 450 milyon dolar harcadı ( * ). Bu, ancak standartların yazarları, yaratıcıları ve küratörleri gerçekten koruyacak, aynı zamanda kamu malı dışındaki içeriğe ve verilere dayalı hizmetler arasında daha fazla açıklığa ve rekabete izin vermesinden sonradır.

İhtiyaç duyulan şey, içerik hak sahiplerinin içerik için lisans edinme maliyetini kontrol etmesine ve uygulamasına olanak tanıyan standartlar tarafından yönetilen bir modeldir. Bu lisansın maliyeti net olmalı ve ister reklam ister satın alma olsun, iş modelinden bağımsız olarak herkes için geçerli olmalıdır. Bununla medya şirketleri, kullanıcılara yeni yenilikçi teklifler geliştirebilirken, açık fiyatlı lisanslar, rekabetin içerik anlaşmaları yoluyla değil, tekliflerin kalitesinde olmasını sağlar. O zaman, herhangi bir eserin makul bir fiyata, mantıksız yığınlar ve engeller olmaksızın erişilebilir olduğu evrensel internet kütüphanesi hayali gerçekleşmiş olacaktır.

3. İçeriği Koruyamamak

İlerleyen teknoloji ile telif hakkının eskimesi

Geçmişte içerik kitaplara ve video kasetlere, daha sonra DVD'lere paketlendi. Değeri içeriğin kendisinde olmasına rağmen, satın alınan ve satılan fiziksel nesneler, taşıyıcılardı. Taşıyıcılar, farklı mağazalarda çeşitli rakip satıcılar tarafından satılarak dağıtılabilir. Taşıyıcıların azlığı ve telif hakkı yasasının korunması, içeriğe erişimin fiyatlandırılmasını ve değerli olmasını sağladı. Telif hakkına ek olarak, yasadışı bir taşıyıcının üretimi ve dağıtımı için gereken gecikme ve önemli yatırım, temel içeriği korudu.

Fiziksel ortamların kopyalanması çok zordu, ses kasetleri gibi manyetik ortamlar kopyalamayı basitleştirdi, ancak kopyanın kalitesi daha düşüktü, ancak dijital ortama geçişle birlikte kopyalama mükemmel. İçerik endüstrisi, dijital kopya koruması ve dijital haklar yönetimi (DRM) teknolojilerini geliştirmeye çalıştı. Rastgele paylaşımı bir dereceye kadar engellerken, kalıcı özel kütüphaneler oluşturma, yedek kopyalar oluşturma, arkadaşlara ödünç verme, içerik tüketmek için farklı cihazları kullanma gibi insanların fiziksel medya ile alışık oldukları davranışları da önlerler. DRM yalnızca ticari içeriğe uygulanır, ancak kişisel verilerimizi ve diğer birçok içerik ve veri türünü korumaz. Ancak DRM'nin en önemli kusuru, temelde yetersiz olmasıdır: koruma her zaman bozulabilir ve kaçak kopya internete yüklenebilir.

Dijital hak yönetimi teknolojilerinin istenmeyen etkileri

Medya şirketleri, dijital teknolojilerle dijital içeriğin her zamankinden daha kolay kopyalanabileceğini anladı. DRM teknolojileri aracılığıyla dijital içerik ürünleri için koruma aradılar. Bir DRM sistemini uygulamak zordur: işletim sistemiyle düşük seviyeli entegrasyon, son tüketicilere olumlu bir satın alma deneyimi sunma yeteneğinin yanı sıra içerik hak sahipleriyle ortaklıklar sürdürmek için iş becerisi gerektirir. Sonuç olarak, çok az şirket DRM geliştirmek için kaynaklara sahipti: Apple, Amazon, Google, Adobe ve Microsoft. Bu şirketler güçlü bir konumdaydı ve bundan yararlanmaya çalıştılar.

Örneğin, e-kitaplar bir yenilik olduğunda, onları okumak için bir Kindle satın aldım. Bir e-kitap almak için, bir web sitesinden satın almak için bir bilgisayar kullanmam gerekir. Kindle, kitapların kablosuz olarak aktarılmasına izin verdi. Bundan önce, bir e-kitap okuyucuya bir USB kablosuyla aktarılacaktı: birçok insan için karmaşık bir başarıydı ve bilgisayarda çalışması için özel bir yazılım gerektiriyordu. Kindle ve Nook'un yalnızca büyük şirketlerin başarabileceği zamanlardı: 1) bir donanım aygıtı oluşturmak 2) özel yazılım oluşturmak 3) içeriği birkaç yayıncıdan almak 4) milyonlarca müşteriyi başlatmak ve desteklemek. İPhone'u piyasaya sürmek için bir Apple aldı. Windows'u serbest bırakmak için bir Microsoft aldı. Nook'u piyasaya sürmek Barnes & Noble'ı ve Kindle'ı geliştirmek için Amazon'u aldı.

Adobe ve Microsoft, diğer mağazalar tarafından kullanılacak genel amaçlı teknolojiler geliştirmeye çalıştı. Bu daha zor bir problem ve Adobe'nin e-kitap DRM teknolojisinin pek kullanıcı dostu olmadığı kanıtlandı. Sonuç olarak, tüm e-kitap satışlarının %75'i artık yalnızca bir şirket olan Amazon üzerinden gerçekleşiyor. Amazon'un açık standartları desteklemesi gerekmez ( * ): müşteri satın aldığı kitabı Amazon'a ait olmayan bir cihazda veya yazılımla okuyamaz ( * ). Bu, e-kitap okuma teknolojisindeki yeniliği sınırlar. Basılı kitapların aksine, birinin kütüphanesini başkalarıyla yasal olarak paylaşması çok zordur. Tüm satın alımlar, hizmeti işleten şirketin insafına olmak üzere bir Amazon hesabına kilitlenir ( * ) - ve Amazon, müşterilerin kitaplıklarından satın alınanları keyfi olarak kaldırabilir ( * ).

Daha da kötüye gidiyor: Amazon fiyatları, seçimi kontrol ediyor ( * ) ve okuma deneyimi ve her okuyucunun her bir sayfa görüntülemesini izliyor. Amazon, diğer perakendecilere göre ana rekabet avantajı olarak fiyatı kullanır ve rakiplerini iş dünyasından uzaklaştırma geçmişine sahiptir ( * ) yıkıcı fiyatlandırma yoluyla ( * ), boyutu nedeniyle karşılayabileceği ( * , * ). Amazon, e-kitap okuma uygulamalarının izlenmesine dayalı olarak yazarlara yapılan ödemeleri azaltmaya başladı ( * ).

Amazon kendi yayın birimini bile kurdu ( * ). Diğer yayıncılar, ürünlerini tanıtmak için Amazon'da reklam alanı satın alabilir. Ancak Amazon, açılış sayfasında kendi kitaplarını öne çıkarabilir veya bunları otomatik ürün önerilerine dahil edebilir. Arama verileriyle hangi kitapların yayınlanacağına öncelik verebilirler. Amazon'un liderliği artık önemli ulusal haber medyasını kontrol ediyor ( * ) ve şimdi eğitime yayılıyor ( * ). İronik olarak, yayıncılar e-kitaplar için bir ajans fiyatlandırma modeli geliştirmeye çalıştığında, yargı sistemi Amazon'u bir underdog olarak algıladı ( * ).

Medya şirketlerinin içerik koruma arayışının bir sonucu olarak, çok az sayıda teknoloji şirketi ücretli medya pazarında hakim bir pay geliştirdi: Amazon, Apple, Netflix ve Google. Bu şirketler siyasetle uğraşıyor ve yüz milyonlarca insan için fiyatlandırma, sunum ve içeriğe erişimi etkileme konusunda önemli bir yeteneğe sahip. Bu şirketlerin yapabilecekleri veya yapamayacakları üzerinde çok az kontrol var ve gazeteciliğin büyümesi ve bozulmasıyla bunları izlemek ve düzenlemek giderek daha zor hale geliyor. DRM'den daha iyi bir yaklaşım gereklidir.

Bu günlerde e-kitapları akıllı telefonumda veya standart bir tablette okumayı tercih ediyorum: sayfalar daha hızlı dönüyor ve başka bir cihaz taşımama gerek yok. Aslında, bugün satılan Amerikan cep telefonlarının %80'inden fazlası akıllı telefonlardır. Kitaplarımı okumak için birkaç farklı uygulama kullanıyorum. Bazıları kurulum gerektirmeyen web uygulamalarıdır. Bir e-kitap, teknik olarak kaydedilmiş bir web sayfasından çok farklı olmadığı için, özel e-kitap mağazalarına veya mağaza-marka okuma cihazlarına gerek yoktur. E-kitaplar bir internet teknolojisi haline geldi. Windows değil, Linux ve Android zamanı. Yeni yayıncılar için giriş engelleri çok daha az.

İçeriği uygun fiyatlı ve erişilebilir hale getirmede kütüphanelerin rolü

E-kitap satın almaya gücü yetmeyenler için, halk kütüphanelerinden e-kitapları ücretsiz olarak ödünç almak artık giderek mümkün. Kütüphaneler kendilerini kağıt depolamadan yayın küratörlerine dönüştürüyorlar. Kütüphaneler, doğrulanmış ve yüksek kaliteli bilgileri çocuklara, öğrencilere ve diğerlerine sunmak için halk, üyeler ve bağışçılar tarafından sağlanan fonları kullanarak e-kitap satın alarak yayıncıların ve yazarların haklarını korur.

İnsanlığın bilgi, birikim ve eğlencesinin büyük bir kısmı henüz çevrimiçi olarak kolayca erişilebilir durumda değil. Yalnızca kütüphanelerde bulunan harika kitaplar, yalnızca arşivlerde bulunan büyüleyici video materyalleri ve kayıtlar, yalnızca DVD'de bulunan çocuk çizgi filmleri, yalnızca ender ve pahalı metropollerde erişilebilen performanslar, yalnızca belirli üniversitelerde verilen dersler var. O zaman neden bu materyallere çevrimiçi olarak kimse erişemiyor?

Sadece fiziksel içeriğin dijital forma dijitalleştirilmesinin paraya mal olması değil, aynı zamanda biletlerin, eğitim ücretlerinin ve fiziksel kitapların bu materyallerin yaratılması için ödeme yapmasına yardımcı olması. Aslında, bu materyallerin yaratıcıları, içeriğin bir kez dijitalleştirileceğinden, yasa dışı kopyalamanın veya korsanlığın, tıpkı müzikte olduğu gibi, gelirlerinin çoğundan mahrum kalacağı konusunda haklı bir korkuya sahiptir. Kullanılabilir olduğunda, genellikle tek bir kaynaktan sınırlı bir süre için kullanılabilir. Bu lisanslama modeli, lisans alıcısının önceden sabit bir miktar ödediği yayın modeline çok benzer. Bu tür lisans anlaşmaları, yalnızca geniş çapta tanıtılan sınırlı sayıda eser için geçerli olma eğilimindedir. At, yayın lisansı kullanılarak oluşturulacak kapsamlı bir içerik kitaplığı için uygun değildir.

Özetle, İnternet çağı için koruma ve lisanslama uygulamaları güncellendiğinde daha fazla içerik mevcut olacaktır. Yayıncılık ve yayıncılık endüstrilerindeki uygulamaları sürdürmeye çalışmak yerine, yeni bir veri lisansları paradigması geliştirilmelidir. Veri tek başına durmaz, ancak onun hakkında bilinenlere, itibarına, kalitesine, kökenine bağlıdır. Bu bağlamda, bir sonraki bölüm aracının rolünü inceleyecektir.

4. Aracıyı Korumak

Ürünler nasıl geliştirilir ve keşfedilir?

Yaratıcılar sevgilerini ve ilgilerini kitap, şarkı, film veya fiziksel bir ürün gibi kaliteli bir şey üretmeye koyarlar. İçerik oluşturucuları bireysel başarılarından dolayı kutluyoruz, ancak gerçekte içerik oluşturucular bir ekip olmadan çok ileri gidemezler. Kaliteli bir ürün için ön koşul, yaratıcıyı eğiterek becerilerini geliştirmelerine yardımcı olmaktır. Ardından, içerik oluşturucunun yüksek kaliteli bir ürün oluşturmak için ortak çalışanlara ve finansmana ihtiyacı vardır. Son olarak ürünün kontrol edilmesi, sertifikalandırılması, halka tanıtılması ve ardından dağıtılması gerekiyor. Bu son aşama genellikle pazarlama olarak reddedilir, ancak son derece önemlidir. Aslında ürünün dağıtımının kendisi de yaratılışın bir parçasıdır.

Yaratıcı, ürüne ve niteliklerine yakından aşina olsa da, müşteri başlangıçta ürün hakkında hiçbir şey bilmiyor. Küratörün görevi, müşteri ve ürünler arasında bir köprü oluşturmaktır. Müşterilerin kendi motivasyonları, sorunları ve ilgi alanları vardır. Bir küratör, müşterilerin ruh hallerini anlamaya çalışır ve mevcut ürünleri, değerleri müşteriye açık olacak şekilde sunar ve bunları müşterinin keşfetmesine ve seçmesine izin verecek şekilde sunar. Ayrıca küratör, müşteriyi düşük kalite ve yüksek fiyattan korumaya çalışır. Son olarak, bir müşterinin her bir ürünün yaratıcısıyla güçlü ilişkiler sürdürmesi nadir olduğundan, küratör müşteriyle uzun vadeli bir ilişki sürdürür.

Dükkâncı veya tüccarın işi, bir küratörün işini içerir. Bir mağazanın işletmesini yürütmek aynı zamanda malları tedarik etmeyi, depolamayı, sergilemeyi ve korumayı, muhasebe işlemlerini, ödemeleri almayı ve şikayetleri, iadeleri ve geri ödemeleri yönetmeyi gerektirir. Tüm bu karmaşıklıkta, küratörlük rolü kolayca ihmal edilebilir: Sattığı ürünler hakkında çok az şey bilen bir mağaza asistanı bulduk.

Amazon, hoş bir kitapçı ortamı yaratmak zorunda değildir ve kitapçı müşterilerine rehberlik etmek için personel istihdam etmez. Amazon, ürünleri sergilemek ve müşterilerin yeni ürünleri denemesine izin vermek zorunda değildir. Ancak Amazon, bunu yapan tuğla ve harç mağazalarından yararlanır. Bir alıcı, fiziksel bir mağazada küratörlüğünde seçimlerin tadını çıkarabilir. Müşteri bir ürünü keşfettiğinde, Amazon'a gidebilir ve zaten bildiği ürünü arayabilir. Amazon'un ölçeğiyle, çoğu küratör veya gerçek mekanda faaliyet gösteren perakendecilerin maliyet açısından rekabet etmesi zor. Bu uygulamaya showrooming denir.

Gerçekten de, bir mağaza, bir depo ile bir showroom veya bir galeri arasındaki bir karışımdır. Müşteriler ürünleri keşfedebilir, mağaza çalışanlarından tavsiye isteyebilir. Ürünle ilgili bir sorun olması durumunda mağaza güvence ve iade sağlar. Öneriler sağlamak ve bir müşterinin ürünleri keşfetmesine izin vermek pahalıdır. Mağazalar böyle bir hizmet vermediğinde, yayıncının ürünleri yayınlayarak pazarlaması gerekir. Bu, diş macunu gibi tüketici ürünleri için bir sorun olmasa da, kitaplar ve moda gibi küçük hacimli ürünler için çok daha önemli bir sorundur. Bu nedenle mağazalar keşifte önemli bir rol oynamaktadır. Küratörlü ürün koleksiyonları oluşturdukları için müzelerle benzer bir role sahiptirler. Turistler, butiklerle dolu alışveriş bölgelerini ziyaret etmek için çok uzaklara seyahat ediyor.

Öte yandan, Amazon gibi çevrimiçi mağazalar bir depoya eşdeğerdir: tam olarak ne aradığınızı bilmeden yeni bir şey keşfetmek zordur. Amazon ve iTunes, Clarence Saunders'ın 1916 self servis mağaza patentinden çok az değişen bir kullanıcı arabirimi sağlar. Saunders'ın patenti, müşterilerin bir mağazada dolaşmasını, raflardan satın almak için ürünleri toplamasını ve onları sepete koymasını ve kasada ödeme yapmasını önerdi. Tek yön turnikeler gibi çeşitli cihazlar hırsızlığı engelledi. Bundan önce, bir müşteri tezgahın diğer tarafındaki bir dükkan sahibinden bir ürün sipariş ederdi. Bu kavram endüstride hızla taklit edildi.

Çevrimiçi perakendeciler, sergi salonlarını teşvik ediyor ve küratörlerin çabalarını çalmaya çalışıyor ve onlara hiçbir tanınma veya tazminat vermiyor. Örneğin Amazon, 2011 yılında Amazon Shopping App uygulamasını tanıttı. Bir müşteri bu uygulamayı ürün üzerindeki barkodu taramak ve Amazon'dan çevrimiçi olarak daha düşük bir fiyata satın almak için kullanabilir ( * ). Mağaza, müşteriyi çekmek, ürünleri stoklamak, müşterilerin hoş bir ortamda gezinmesini sağlamak, ürünleri müşteriyle eşleştirmek için çalışmak için para ödemek zorunda kaldı. Mağaza artık gelirden yoksundur ve yerel topluluk satış vergisinden ve daha sonra kapanan perakende mağazalarından mahrumdur.

Son yirmi yılda küratörlerin çemberi daraldı. 2004'te 38.500'den fazla olan kitapçı sayısı 2016'da 25.000'in altına düşerek %36'lık bir düşüş gösterdi ( * ). Bağımsız plak mağazalarının sayısı 2003'te 3.300'ün üzerindeyken, 2013'te %52'lik bir düşüşle 1.600'ün altına düştü ( * ). Satılan sinema bileti sayısının 2003'te 1,6 milyardan 2016'da 1,0 milyara düşeceği tahmin ediliyor, bu da %36'lık bir düşüş ( * ).

Bu küratörler ortadan kaybolurken, kitlesel olarak pazarlanan hitler ve en çok satanlar listeleri satışları domine etmeye başlıyor. Geçmişte, küratörler orta sınıf kaliteli içeriği etkinleştirirdi. Bu içerik kitlesel olarak pazarlanmıyordu, ancak sinemalar, incelemeler ve mağazalar aracılığıyla hala geniş çapta erişilebilirdi. Orada, içerik meraklıları tarafından toplandı ve daha sonra onu daha fazla tavsiye etti ve ürünlerin finansal açıdan uygun olması için yeterli dağıtımı sağladı. Ancak artık pek çok içerik artık eskisi kadar geçerli değil ( * , * ). Büyük hitler her zamankinden daha büyük hale geliyor: 2016 yazında Pandora'da dönen ilk 100 parçanın 20'si Pandora Top Spins tablosuna göre Drake'e aitti ( * ).

Birçok perakendeci, showrooming sorununa yanıt veriyor. En iyi fiyatı sunmayacakları ürünleri taşımak istemiyorlar. Bazen özel ürünler veya mağaza markaları aracılığıyla ürünler için özel perakendeci gibi görünüyorlar. Belirli filmlere veya TV şovlarına yalnızca mağazalardan biri üzerinden erişilebildiği fırsatları zaten görebiliyoruz. Bazen sadece bir şovu izlemek veya bir albümü dinlemek için tüm aylık abonelik almaya zorlanan tüketiciler için sinir bozucu bir durum. Dijital ürünlerde içerik, kaynak ne olursa olsun temelde aynıdır - ve fiyatı sabitlemek ve bunun yerine farklı perakendecilerin küratörlük ve teslimat kalitesi üzerinde rekabet etmesine izin vermek en mantıklısı olacaktır.

Bu arada Apple gibi üst düzey üreticiler, kısmen perakendecilerin küratörlük yeteneğindeki düşüşe tepki olarak kendi mağazalarını açıyorlar. Birçok yayıncı bunu da denedi, ancak sonuçlar biraz karışık oldu. Müşteri yaşam boyu değeri 100 dolardan azsa dijital pazarlama pahalıdır. Bir yayıncı kaliteli içeriği nasıl seçeceğini ve üreteceğini bilse de, bir kitapçı ortamı oluşturmak onların temel yetkinliği değildir. Ayrıca perakendeciler, müşterilerin ürünleri daha sonra doğrudan tedarikçiden doğrudan satın almaları için keşfetmelerine yardımcı olmak istemezler. Bazı yayıncılar, tüm perakendecilerine karşı tarafsızlıklarını sağlamak için çaba harcarlar.

yorumcunun ölümü

Ürünlerin küratörlüğünün büyük bir kısmı arkadaşlarımız tarafından yapılmaktadır. Ürünleri satın alır, test eder ve ardından başkalarına tavsiye ederler. Malcolm Gladwell'in The Tipping Point adlı kitabında mavens olarak bahsettiği ilk evlat edinenler, neyin en iyi olduğunu bilmek için diğerlerinden önde olmaya çok fazla zaman ve para harcayabilirler. Ancak bunlar, ücretli profesyonel işler değil, gönüllülük eylemleridir. Çok az insan ürünler üzerinde gerçek bir uzmanlık geliştirmeyi göze alabilir. En parlak dönemin profesyonel yorumcuları, geniş bir ürün yelpazesini sistematik olarak değerlendirmek ve yüksek kaliteli incelemeler oluşturmak için kaynaklara sahip olan dergiler ve gazeteler tarafından istihdam edildi.

İnternet, herkesin yayınlamasını çok daha kolay hale getirdi. Bu tür incelemeler ucuz ve bol olsa da, gönüllü yorumcular genellikle ürün veya değerlendirme teknikleri konusunda fazla uzmanlığa sahip değildir. Profesyonel yorumcuların çalışmaları ayrıca Metacritic veya Rotten Tomatoes gibi yorum toplayıcıları tarafından, daha sonra son müşterilere çevrimiçi olarak sunulan toplamalar oluşturmak için ücretsiz olarak kullanılır. En büyük inceleme toplayıcılarından bazıları, kredilendirilmemiş veri hırsızlığı konusunda hiçbir çekinceye sahip değildir ( * ). Amazon gibi e-ticaret şirketleri, müşterilerinden ürün incelemeleri ister, hiçbir ücret ödemez ve incelemeyi profesyonellikten uzaklaştırır.

Sonuç olarak, artan miktarda güvenilmez ve aldatıcı incelemeler var ( * ) - ve müşterilerin araştırma yapmak için artan miktarda zaman harcaması gerekiyor. En çok satanlar listeleri, sadece kendi ürünlerini satın alacak kaynaklara sahip büyük yayıncılar tarafından kolaylıkla manipüle edilebilir. Sosyal medya etkileyicileri, derecelendirmelerini artırmaya yardımcı olmak için olumlu incelemeler, görüşler ve derecelendirmeler istemek için takipçilerinden yararlanabilir. Müşteriler bu tür listelere ve önerilere güvendiği için, ilk sahte satın almanın ardından gerçek satın almalar gelecektir - bu nedenle bu tür manipülatif eylemler oldukça karlı olabilir ( * ).

Toplulukları gözden geçirmek, tıpkı akademik ve hacker toplulukları gibi, belirli bir konuda uzmanlıklarını geliştirmek için işbirliği yapan meraklıları ve uzmanları bir araya getirir. Topluluk, paylaşım için bir ödül sağlar, ancak incelemelerde sahtekarlığı ve aldatmayı önleyen akran değerlendirmesi de sağlar. Bunun bir sonucu olarak, genel kamuoyuna değerlendirme yapma tutumu ile birleştiğinde, toplulukları bir araya getiren web siteleri çekici kazanım hedefleridir. Bir kitap inceleme topluluğu GoodReads ve film veritabanı IMDB, Amazon tarafından satın alındı ​​( * , * ). Bu nedenle, çalışmalarını topluluğa gönüllü olarak yaptıklarını düşünen eleştirmenler, çalışmalarını yalnızca toplulukları barındıran şirketlere bağışladılar. Katkıda bulunanları tazmin etmek zorunda kalmadan parayı alıcılardan alan bu şirketlerdi. Katkıda bulunanların çalışmaları ve sosyal bağlantıları artık etkin bir şekilde Amazon'a aittir.

Önerilerin otomasyonu

İnternet medya şirketleri, inceleme ve eleştirmenlerin yerini yakında yapay zeka ve tavsiye sistemlerine bırakacağını düşünüyor. Bu tür otomatik öneriler, neyi sevip neyi sevmediğimizle ilgili gönüllü olarak sunduğumuz verileri kullanır. Örneğin, birkaç aksiyon filmini beğenen birine başka aksiyon filmleri önerilebilir. Bu teknolojiye öncülük eden Netflix, pazarlamanın insanları yoğun bir şekilde pazarlanan son gişe rekorları kıran filmleri izlemeye yönelttiğini fark etti - ancak bu kadar çok sayıda DVD satın almak onlar için pahalıydı. Bu nedenle Netflix, müşterilerini, yine de sevecekleri daha eski, daha ucuz bir film sipariş etmeleri için önerilerle ikna etmeye çalışıyor. Bunun Netflix için çok karlı olduğu kanıtlandı ve diğer DVD kiralama şirketlerine göre önemli bir avantaj sağladı.

Amazon, belirli bir ürünü düşündüğümüzü fark ettiğinde, onunla birlikte sıklıkla satın alınan diğer ürünleri listeler. Örneğin, Tolstoy'un Amazon'daki Savaş ve Barış ürün sayfasına bakarsanız, diğer Rus klasikleri de size önerilecektir. Amazon'un amacı, insan küratörlüğünü en aza indirirken satış sayısını artırmaktır.

Bu otomasyon kullanışlı görünüyor, ancak önemli sorunlar var. Kaliteli küratörlük, genellikle bir ziyaretçiyi daha geniş bir bakış açısı geliştirmeleri için yeni deneyimlere maruz bırakmakla ilgilidir. Öte yandan, tavsiye sistemleri, şüphelenmeyen bir müşteriyi sürünerek girebilecekleri tavşan deliğine daha da derine çekiyor gibi görünüyor. Örneğin, Amazon'un ürün önerileri üzerine yapılan araştırmaya dayanarak, sağcı bir siyasi kitap satın alan birine daha fazla sağcı kitap tavsiye edildi ve solcu bir kitap satın alan birine daha da fazla solcu kitap önerildi ( * ). Bu, toplumda derin bir çatlak yaratarak tehlikeli siyasi kutuplaşmaya yol açabilir.

Bu tür ürün tavsiyeleriyle ilgili bir diğer sorun ise henüz yeni ürünlerin hiç kimse tarafından satın alınmamış olmasıdır. Dolayısıyla, büyük bir pazarlama bütçesine sahip bir üretici, insanlara ürünü satın almaları için ödeme yapabilir ve böylece öneri sistemlerini doldurabilir. Biraz ironik bir şekilde Amazon, tedarikçilerine amazon.com'da reklam satın alma seçeneği de sunuyor ( * ). Dijital reklam pazarı, Google ve Facebook'un 2016'da ABD'de dijital reklamcılık dolarının neredeyse %50'sini kontrol etmesiyle oldukça merkezileşmiştir ( * ). Ancak, böyle bir ürünü erken benimseyen veya keşfeden biri için, parasal olmayan itibar ekonomisi dışında, kaliteli bir ürün için iyi sözün yayılmasına yardımcı olmaktan kar elde etmek için hiçbir ekonomik teşvik yoktur.

Aleks Jakulin Kurucu Ortağı ve Başkanıdır ganksi .