ben son zamanlarda yazdı genel olarak yayınlanan bir kampanya anket notunun, sonuçların bağlam dışında sunulduğu bir mesaj testi anketinden geldiğini. Özellikle kar amacı gütmeyen kuruluşlarla iletişim stratejileri oluşturma konusunda çalışarak mesaj testi anketleri yürütme konusunda biraz deneyimim oldu.
Bununla birlikte, mesaj testi anketleriyle ilgili en son deneyimim bir yanıtlayıcı olarak oldu. Birkaç hafta önce, yerel bir kampanya adına yürütülen bir mesaj testi anketine katılmam için ev telefonumdan arandım. Şu anda devam eden çok sayıda kampanya anketi ile bu son deneyim, bir mesaj testi anketine neyin dahil olduğu ve medyanın dahili bir kampanya anketinden herhangi bir sonucu bildirmekten neden çekinmesi gerektiği konusunda iyi bir ders sunuyor. [Ayrıca, partizan anketlerine sızan en azından biraz önyargıdan kaçınmanın zorluğu hakkında iyi bir ders veriyor.]
İlk soru adımın bu anket için nasıl seçildiği. Basitçe, her genel seçimde oy kullanırım ve bu nedenle bu yıl dışı seçime katılma ihtimalim çok yüksektir. Ayrıca, bağımsız (yani bağımsız) bir seçmen olarak, kampanya mesajlarının özel olarak hazırlanmış olduğu ikna edilebilir seçmenlerin bir parçasıyım.
Bir siyasi veya medya kuruluşu için çalışmadığımı belirledikten sonra, anketi yapan kişinin ilk sorusu, bölgemin doğru yönde mi yoksa yanlış yolda mı ilerlediğini düşündüğüm oldu. Bunu, genel bir at yarışı sorusu izledi, yani bu Kasım seçimleri için yerel ofisler için Demokrat mı yoksa Cumhuriyetçi mi oy kullanacağım. Çoğu seçmen birincil oylama karar aracı olarak parti kimliği ipuçlarını kullandığından, bu bir temel oluşturmak için standart bir sorudur. Ayrıca, görüşme sırasında oy verme niyetimi belirtmemin isteneceği üç seferden ilkiydi - mesaj testi anketlerinin önemli bir özelliği.
Bir sonraki soru dizisi, yeniden seçilmek üzere görevdeki görevdeki yetkilileri duyup duymadığımı ve onlar hakkındaki genel düşüncemin ne olduğunu sordu. Yine, bu standart şeylerdir – görevdeki seçimler genellikle mevcut ofis sahipleri için yapılan referandumlardır. Sonraki soruda her ofis için kafa kafaya eşleşmeler sunuldu, ancak bu sefer her ofis için iki aday belirlendi. Bu, bir oy tercihini ifade etmede ikinci şansımdı, çünkü daha önce sorulan genel parti oylama sorusundaki herhangi bir değişiklik, adı geçen görevdekilerin altında yatan güçlü veya zayıf yönleri gösterebilir.
Sonraki sorular, en önemli yerel sorunumu belirlememi ve yerel yönetimimin performansını değerlendirmemi istedi. Bu öğelerin amacı, anket, kampanya tarafından önceden hazırlanmış olası mesajların etkisini ölçmeden önce bilinmeyen sorunları ortaya çıkarmaktır.
Daha sonra konunun özüne geçtik. Mülakatı yapan kişi, oy pusulasındaki ofislerin her biri için her iki aday hakkında oldukça uzun olumlu açıklamalar, yani mesajlar okudu. Ardından üçüncü kez oy seçimim sorulmuştu.
Burada iki şeye dikkat etmek önemlidir. İlk olarak, bağlamdan bahsetmeden bu üçüncü sorunun sonuçlarını yayınlayan bir dahili anket notu, mevcut seçmenlerin gerçek oy niyetini yanlış yansıtıyor olurdu - çünkü ankete katılanlar adaylar hakkında tipik seçmenlerden daha fazla bilgiye sahipti - ve bu bilgi geliyordu. sadece yan.
İkincisi, ankete kimin sponsor olduğunu (yani meydan okuyanları) bulduğum nokta burası. Bu anketçi, her iki partinin adayları için olumlu tanımlamaları ifade ederken ne kadar dengeli olmaya çalışsa da, bir aday listesi için yapılan tanımlamalar ifadede biraz daha parlaktı. Bu ince fark, üçüncü oy seçimi sorusunun sonuçları üzerinde istenmeyen bir etkiye sahip olabilir.
Adil olmak gerekirse, kelime seçimi anketöre ait olmayabilir. Soruya belirli bir kelimenin veya ifadenin dahil edilmesi gerektiğinde ısrar eden ortaklarla çalıştım. Bazen onları vazgeçirmekte başarılı oluyorsunuz ve bazen de projeyi ilerletmek için ilerliyorsunuz.
Anket sanatının özünde soru ifadesi vardır. Bir örneğin demografik bileşimi ve anketin hata payı kadar incelemeyi hak ediyor. Bu nedenle saygın anketörler, sordukları tüm soruların tam ifadesini yayınlar. İşte bu yüzden medya, anketörün tam anketi yayınlamayı reddettiği bir anketi asla bildirmemelidir.
Anket röportajına geri dön. Son soru seti - temel demografik bilgilerle kapatmadan önce - görevdekiler hakkında bazı olumsuz bilgiler sundu (sponsor taraf hakkındaki şüphelerimi doğruladı). Bu bilgiyi bilmenin oyumu etkileyip etkilemeyeceği soruldu. Yine, bu standart şeyler.
İlginç bir şekilde, bu ankette çok az mesaj test edildi. Rekabetçi bir yüksek profilli yarışta, her kampanya, iletişim stratejilerini en etkili mesajlara kadar daraltmak için çeşitli olumlu ve olumsuz ifadeleri test edecektir. Bu durumda, her bir görevli hakkında yalnızca bir veya iki mesaj test edildi. Bu, hangi mesajların seçileceğine kararın verilmeyebileceği, ancak herhangi bir kaynak harcamanın faydalı olup olmayacağı ve eğer öyleyse, seçmenlerin en esnek kesimlerinin nasıl belirleneceği konusunda bir yarışı gösterir.
Bu arada, söz konusu seçim göz önüne alındığında bu oldukça iyi bir mesaj testi anketiydi. Mülakatı yapan kişi çok kaliteliydi ve anket iyi hazırlanmıştı, buna rağmen olumlu aday tanımlama dengesizliği hakkındaki gözlemlerim.
Bu hikayenin ilginç bir yan notu da var. Firma adını internette araştırarak ve Seçim Kolluk Kuvvetleri Komisyonu harcama raporlarını gözden geçirerek anket sponsorunun kimliğini doğruladım. Onaylamak için hem anketör hem de parti örgütünün temsilcilerini aradığımda, gözle görülür şekilde telaşlandılar. Biri beni arayacağını söyledi ama aramadı. Diğeri sorularımı esasen um veya er ile yanıtladı.
Tepkileri, kampanyaların iç anketlere devlet sırrı olarak bakma eğiliminde olduğunun altını çiziyor. Tipik olarak, kampanya organizasyonu dışındaki hiç kimsenin anket sonuçlarının ne gösterdiğini bilmesini istemezler. Aslında, genellikle hiç kimsenin oy kullandıkları gerçeğini öğrenmesini istemezler. Tüm bunlar, kamuya açıklanmış herhangi bir dahili anketi derhal şüpheli hale getirir.
Bu nedenle, medyaya tavsiyem, bir kampanya aniden daha geniş bir ilgili taraf kitlesine anket sonuçlarını yayınlamaya hevesli olursa, nedeni düşünün. Ve sonra sadece dosyalayın.
[Not: Davranışları tüm mesleğe yansıdığından, kampanya anketörlerinin görüşme sonunda iletişim bilgilerini daha açıklayıcı olmasını diliyorum. Bununla birlikte, uygulamaları sağlam olduğu için bu anketin sponsorunu belirlememeye karar verdim ve bu makalenin temel amacı, herhangi bir kampanyadan ziyade dahili kampanya anketlerinin kamuoyuna açıklanmasına yönelik daha eleştirel bir bakış açısı geliştirmektir.]
İfade edilen görüşler yazara aittir ve herhangi bir yayın veya kurumun konumunu temsil etmez.
