Bill Clinton'ın suçlaması doruk noktasına ulaşan bir çözüme doğru giderken, son suçlama sürecini hızlandıran Watergate hırsızlığını hala çözememiş olmamızı umursayan tek kişi ben olabilir miyim? Haziran 1972'deki hırsızlıktan ve dinlemeden neredeyse otuz yıl sonra, Richard Nixon'ın düşüşüyle ilgili yüzlerce ve yüzlerce kitaptan sonra, onun tek olup olmadığı sorusuna kesin bir cevap bulunmadığının farkında değil misiniz? içeri girme emrini kim verdi?
Elbette biliyorsunuz ki, 1974'te Meclis Yargı Komitesi tarafından Nixon'a karşı hazırlanan suçlama makaleleri, onu istifaya zorlayan dumanlı silah kaseti, onu zorla içeri girme emriyle ilişkilendirmedi. onu sadece daha sonra örtbas etmekle ilişkilendirin. Gazeteciler ve tarihçiler arasında, Nixon'ın sorunun kendi kendini aklayan versiyonunu gerçek olarak benimseyen, yeterince incelenmemiş bir tür fikir birliği var: zorla girildiğini ilk duyduğunda şok oldu, şok oldu ve sadece suçluydu. yanlış yönlendirilmiş astlarının hatalarından korunmak için Başkanlığını yok ettiğini örtbas etmek; Nixon, aslında Watergate'e zorla girme olayının bir faili değil, kurbanıydı.
Yine de bu görüşün kanıtı -şimdi hemen her bilim adamı ve tarihçi tarafından benimsenmiştir- Nixon'ın bu görüşe ilişkin tekrarlanan iddiasından biraz daha fazlasını içermektedir. Yakın zamanda piyasaya sürülen Beyaz Saray kasetleri hakkında iki pasajda kendi sözleriyle meydan okunduğunu iddia edeceğim bir iddia, daha önce duyulmamış çok sayıda kasetin mührü açıldığında, kopyalandığında ve geçen yıl Prof. Stanley Kutler tarafından yayınlandığında iki ipucu gözden kaçırıldı. Gücünün Kötüye Kullanılması adlı kitabı). Hacim nedeniyle gözden kaçmış, belki ama benim dışımda hiç kimse bakmadığı için de gözden kaçmış - çünkü bu soruda tarihsel netlik konusunda tuhaf bir ilgisizlik var, konunun merkezindeki bir konuda kayıtsız bir ihmal var. Amerikan tarihinin en büyük siyasi ve tarihi dönüm noktalarından biri. Belki de kısmen, istifasının ardından onu görevden almasına yardım eden gazeteciler ve yorumcular tarafından Nixon'a yönelik geçmişe dönük bir şefkatten kaynaklanıyor - o gitti, ayrıntılar üzerinde fazla durmayalım, birikmeyelim. Ama kendini beğenmiş ihmal, her şeyi başlatan içeri sızmayı emreden bu tür ayrıntılar hakkındaki kasıtlı cehalet, paranoyayı ve komplo teorilerini besleyen şeyin ta kendisidir. Yine de, irrasyonel komplo teorilerini düzenli olarak kınayan yorumcular ve köşe yazarları, yakın siyasi tarihin bu temel cevaplanmamış sorusunu rasyonel analizin titiz ışığına maruz bırakmamaktan memnun görünüyorlar.
1974'teki görevden alma duruşmalarını izleyen ve Nixon'ın ağlayan çıkışını izlemek için Beyaz Saray'ın Doğu Odasında bulunan biri olarak, kısaltılmış suçlama sürecinin Watergate olayıyla ilgili pek çok önemli soruyu çözümsüz bırakmasından çok etkilendim. Kitapları sadece içeri girme emriyle değil, hırsızların ne aradığı, hırsızların içeri girdiklerinde ne dinledikleri, Nixon İdaresi içindeki köstebeklerin kimlere yardım ettiği gibi çözülmemiş diğer sorularla ilgili olarak kapatma arzusu. onu devirmek ve hangi çıkarlara hizmet ediyorlardı (Derin Boğaz'ın merkeziliğine veya varlığına inansanız da inanmasanız da, sızıntıları seçilmiş bir hükümetin düşmesine neden olan içeridekilerin kimliği hem çok önemli hem de hala bilinmiyor) .
Birkaç yıl boyunca, insanların bu sorularla ilgilenmesini sağlamak için pek başarılı olamadım. Haziran 1982'de, Watergate'in çözülmemiş soruları üzerine yazdığım New Republic makalesinde, zorla girmeden 10 yıl sonra, zorla içeri girme emrini Nixon'ın kendisinin sipariş edip etmediğini bilmenin, hükümetin çöküşünün iç dinamikleri hakkındaki tüm anlayışımızı değiştireceğini savundum. Şimdi, bunun aynı zamanda büyük, karmaşık, eziyetli sembolik Amerikan karakterlerinden biri olan Richard Nixon'ın iç dinamiklerine dair anlayışımızı da değiştireceğini ekleyeceğim. Görevden ayrıldıktan sonra birçok anılarında ve mea culpa s'da gerçekten her şeyi itiraf etti mi, zorla içeri girmeyi örtbas etmek için hatalar yaptığında ısrar ederken, ancak bunu sipariş etmeyi asla düşünmezken ruhunu temizleyen bir şekilde mi itiraf etti? Yoksa son, belki de belirleyici büyük bir yalanla mezarına mı gitti?
Nixon'ın karşıtları kadar destekçilerinin de bu sorunun kesin olarak çözülmesini isteyeceği düşünülebilir. Aklanabilir veya olmasa bile, bu son sırrı mezara götürdüğü ortaya çıkarsa, davranışını savunmak yine de mümkün olabilir: Ne de olsa, Alger Hiss'i ona rağmen hala savunanlar var, veya çünkü son sırrını, son yalanını mezara götürmüştür. Örneğin, Leonard Garment tarafından Crazy Rhythm'de yapılan Nixon için yapılacak en iyi davayı mutlaka geçersiz kılmaz.
Nixon destekçileri, bu sırrı davanın iyiliği veya dava olarak yorumladığı şey için sakladığını söyleyebilirler. Nixon, bu son sırrı gizlemenin, nihayetinde tarihten daha dengeli bir yargı elde etmek için gerekli olduğunu hissetmiş olabilir. Ne de olsa tarih onun Hiss konusunda haklı olduğunu kanıtladı, Hiss davasındaki retoriği ve yöntemleri nedeniyle hala kötülense de, düşmanlar hakkındaki paranoyasına yol açan bir iftira, ki bu da tartışılabilir ki, Watergate'e yol açtı. Çünkü Nixon'ın içeri girip girmemesi için ortaya çıkan sebep, bunu emreden kişiydi-düşmanlarının ona karşı olan korkusudur.
Ayrıca, görevden almayla karşı karşıya kalan son Başkanın belirleyici eylemi üzerindeki tarihsel netliğin eksikliğinin, Başkan Clinton'un savunucularının bile, kesik bir yargılama yerine Senato'daki kanıtların mümkün olan en kapsamlı şekilde incelenmesini talep etmesi gerektiğini savunduğunu öne sürüyorum.
Burada soruyu kesin olarak cevapladığımı iddia etmiyorum, ancak işaret edeceğim yeni ipuçları, tarihin bunu çözmesine yardımcı olmak için öne çıkabilecek yaşayan bir kişi olduğunu gösteriyor. İlk önce kasetlere gitmemiz gerekiyor. Geçen ay yeni Nixon kasetlerinin ortaya çıkmasının (bir Nixon emlak davası bağlamında) bir kez daha gösterdiği gibi, Nixon hakkındaki anlayışımız tüm kasetler çıkana kadar geçici kalmalıdır. Ama şimdi, Profesör Kutler'in transkriptlerinin 1997'deki yayınından biliyoruz ki, Nixon hırsızlık emri vermekten pek hoşlanmazdı.
H.R. Haldeman'a 30 Haziran 1971 tarihli kasette, Beyaz Saray tesisatçı ekibinin Pentagon Belgelerinin yayınlanmasıyla bağlantılı liberal düşünce kuruluşu Brookings Enstitüsü'ne ikinci kez girmesinde ısrar ettiğini söylüyor. Mekâna zorla gireceksin, dosyaları tüfekle atacaksın ve onları içeri alacaksın, diye ekliyor. (Bu zorla girme ve bunun için Brookings'te bir yangın bombası düzenleme planı hiçbir zaman gerçekleştirilmedi.)
Geçmişte, Nixon kasetleri, Watergate'e hırsızlığın emrini kim verdi sorusunda onu akladıklarını iddia etmek için kullanmaya çalışmıştı. RN anılarında, 1974'te kasetlerin (çokça düzenlenmiş) Beyaz Saray versiyonunun yayınlanmasının, zorla girme olayını önceden bilmediğimi kesin olarak kanıtladığını savunuyor. Transkriptler böyle bir şey kanıtlamadığından şüphe uyandırması gereken bir ifade. Kurgulanmış kaset seçiminde duyulmadığı için, hırsızlık emrini verdiğini doğrudan itiraf ettiğini iddia etmek, tarihe kaydedildiğini bildiği halde bir kasette bunu inkar ettiği için, bu nedenle, iddia etmek şeffaf bir mantıksal hatadır. yapmadığı kesin olarak kanıtlanmıştır.
Yanılgının şeffaflığı, çaresizliği veya bunu yapmadığına dair başka kanıtların bulunmadığını gösteriyor. Biri hariç: gelişmişlikten gelen argüman. Anılarında, kasetlerinde, hırsızlıktan sonraki günlerdeki bol günlük girişlerinde, RN tekrar tekrar ne kadar şok olduğunu, şoka uğradığını, zorla girmenin kendisinden çok, hedef seçimi, Demokratik Watergate'deki Ulusal Komite merkezi. RN bize (ve günlüğüne) kendisi gibi bilgili, sofistike polislerin Parti genel merkezinde hiçbir zaman yararlı siyasi istihbarat bulunmadığını bileceğini söylüyor, asıl pislik tamamen ayrı Başkan adayının karargahında bulunacak. Yeni çıkan kasetler (1997 Kutler transkriptleri) bu dizenin yeni bir versiyonunu sunuyor - ama onun sadece bir dize olduğunu ortaya çıkaran şaşırtıcı derecede samimi bir bükülme ile.
Tarih 20 Haziran 1972. 17 Haziran'daki hırsızlık olayının olduğu hafta sonu Key Biscayne'deki inziva yerinde bulunan Başkan, Beyaz Saray'daki işine geri döndü ve onun stratejisi konusunda baş danışmanı olan HR Haldeman ile görüştü. eninde sonunda onu alaşağı edecek bir örtbas. O gün konuyla ilgili kaydedilen ilk konuşmaları yaklaşık 2 dakika sürdü ve şimdi büyük olasılıkla kasıtlı olarak silinen yüksek sesli bir elektronik uğultu.
Ancak o günkü bir sonraki konuşmada, hayatta kalan en erken konuşmada, Nixon ve Haldeman Watergate'i kimin suçlaması gerektiğini tartışıyorlar: Bu bağlamda, Başkan haykırıyor, Tanrım, komite dinlemeye değmez, bence. Dinlemeye değmez, çünkü siyasi bilginler parti merkezlerinin kuru delikler olduğunu bilirler. Bunu ondan daha önce duyduk ya da daha önce yayınlanan kasetlerde ve hatıralarda gördük ama sonra bu mantıkla ilgili şaşırtıcı bir itiraf ekliyor, Bu benim kamusal hattım.
Bu benim genel hattım. Kesin ima, konuyla ilgili özel gerçeğin farklı olduğudur; Özel gerçek şu ki, kendisi ve uşağının Demokratik Ulusal Komite'nin Watergate karargahını dinlemeye değer olduğunu düşünmelerinin bir nedeni olduğunu çok iyi biliyor.
Mali mesele dışında rahatsız etmeye değmeyeceğini söyleyen Haldeman'ın yanıtıyla doğrulanmış gibi görünen bir ima. Bununla ilgili bir şeyler olduğunu düşündüler.
Richard Nixon'ın yanıtladığı, en ufak bir şaşkınlık göstermeden, sanki bu eski bir habermiş gibi, şu finansal şey: Evet, sanırım.
Bu değiş tokuş, Nixon'ın hırsızlık olayını önceden bildiğini veya bunu onun emrettiğini kanıtlamıyorsa, Watergate'i bir hırsızlık olayı olarak göremeyecek kadar bilgili olduğu için her şeyin kendisi için açıklanamaz olduğu konusundaki ısrarını tekrar tekrar yalanlıyor demektir. hedef. Peki ya Haldeman'ın bahsettiği finansal şey, onların -her kimseler- bir şeyler olduğunu düşündükleri fikri? Watergate teorisindeki belki de en önemli ikinci çözülmemiş konuyu açıklamak için ortaya çıkan teori için daha fazla doğrulama gibi görünüyor: Hırsızlar ne arıyordu, hırsızlar ne dinliyordu?
Mali mesele muhtemelen, ofisi Watergate'de olan ve telefonu dinlemenin hedefi olan Demokrat Parti başkanı Larry O'Brien'ın elinde olabilecek, karanlık Nixon mali anlaşmalarına ilişkin belki de tehlikeli bilgilere atıfta bulunuyor gibi görünüyor. Watergate'in en sağduyulu tarihçilerinden biri olan merhum J. Anthony Lukas'ın belirttiği gibi, Nixon güçleri, O'Brien'ın Nixon ve Howard Hughes arasındaki bazı karanlık ilişkiler hakkında ne bildiğini, özellikle de multimilyonerden Başkan'ın hesabına geçen 100.000 doları belirlemeye çalışıyordu. arkadaşı Charles (Bebe) Rebozo, görünüşe göre daha sonra Başkan ve ailesi için mobilya ve mücevherlere harcandı.
Üst kademelerden gelen baskının ardından Watergate hırsızlarına izin veren adam Jeb Magruder, 1987'de halka açık bir forumda Lukas'a, zorla girmenin asıl amacının belirtilen bilgilerle uğraşmak olduğunu doğruladı. Howard Hughes ve Larry O'Brien hakkında ve Bebe Rebozo'ya verildiği ve muhtemelen Başkan tarafından daha sonra harcandığı varsayılan nakit açısından bunun ne anlama geldiği hakkında.
Kutler kayıtlarında gömülü olan hırsızlığı kimin emrettiği gizemine ilişkin ikinci çarpıcı ipucunun odak noktası Bay Magruder'dir. Pekala, gerçekten gömülü değil, bana dik dik bakıyormuş gibi görünüyordu, ama aynı zamanda hemen hemen herkes tarafından görmezden gelinmiş gibi görünüyor. 1997 kaset yayınındaki bazı eleştirmenler ve yorumcular aslında Nixon çizgisini aldılar, yeni kasetler ayrıca Nixon'ın zorla girme emrini sadece Nixon'ın sözünün gücüne, söylenmesi gereken bir adamın sözüne göre vermediğini kanıtladı. Bill Clinton gibi, sigara içen bir silah ya da lekeli elbise kanıtı onu zorlayana kadar hiçbir şeyi asla kabul etmedi.
Tarih 27 Mart 1973. Nixon ve Haldeman yine kasete yakalandılar, bu sefer o son kasette yaptıkları örtbas çökerken, Bay Magruder, Hugh Sloan ve James McCord gibi çeşitli Watergate astları gidiyorlar. büyük jürilere ve örtbas etmek için yaptıkları yalan beyanları temizlemeye çalışmak (bu, RN'nin Kasım 1972'de büyük bir zafer kazanmasına yardımcı olmayı başardı). Bu kasette Haldeman, RN için tüyler ürpertici bir habere sahip: Bay Magruder, yalancı şahitlik suçlamasından korkuyor, öyle ki Bay Magruder yapması gerektiğini -şimdi yapması gerektiğini-eğer yapacaklarsa- anlıyor. Herkesi topla, o da kendini temizlemeli.
Sonra Haldeman, Nixon'a Bay Magruder'ın söyleyeceğini duyduğunu söyler: Watergate'de gerçekte olan şey, tüm bu planlamanın devam etmesiydi… planı her şeyi ayarlamışlardı ama gerçekten onunla başlamaya hazır değillerdi ve sonra [Haldeman'ın yardımcısı Gordon] Strachan, [Mr. Magruder] ya da onun içinden geçti ve şöyle dedi: Haldeman, bu operasyonun başlatılmasını daha fazla geciktiremeyeceğinizi ve Başkan'ın derhal devam etmenizi emrettiğini ve daha fazla oyalanmayacağınızı söyledi, almalısınız. bitti.
İşte burada: Başkan size devam etmenizi emretti. Bay Magruder'ın söylediklerinin üçüncü elden bir raporu, ancak doğruysa, son derece dumanlı silahın üçüncü elden bir raporu. Watergate'in daha önceki araştırmalarının hiçbiri, hırsızlığın Aristotelesçi Etkin Nedeninin kim olduğu -hangi daha üst düzey- olduğu konusunda kesin bir cevap sunmadı. Resmi Dava, Nixon Beyaz Saray'daki Düşmanlar hakkında paranoya atmosferiydi, ancak son adımı kim verdi: Haldeman, Mitchell, Charles Colson veya Başkanın kendisi miydi?
Başkanın kasetteki bu açık imasını izleyen şey, beklenebilecek kesin bir inkar gibi bir şey değil. Bunun yerine, Nixon ve Haldeman'ın -her ikisi de kasetin farkında olarak- bir Nixon siparişinin bu sıcak patatesini çok dikkatli bir şekilde ileri geri fırlattıkları büyüleyici, huzursuz bir konuşma var. Hiçbiri bunu inkar etme konusunda tamamen kendinden emin veya net görünmüyor.
Bob, diyor Nixon. Oradaki gerçeklere bakalım. Bu olmuş olabilir mi? Olup olmadığını bilen kişinin kendisi olacağını düşünürdü, ama söylediği bu değil.
Hayır, diye cevap veriyor Haldeman vefayla, bu olamazdı. Ancak Nixon'ın hala daha fazla güvenceye ihtiyacı var gibi görünüyor: Hiç? Haldeman'a sorar.
Ben buna inanmıyorum, diyor Haldeman tam bir ikna olmadan. Yapamadı mı? RN tekrar sorar.
Haldeman, Watergate hakkındaki versiyon değil, diyor biraz şifreli bir şekilde.
Sonra iki kez RN, bunun doğru olduğuna inanamıyorum, klasik savunmasını eklediğini söylüyor: Çok iyi biliyorsunuz ki biz - lanet olası şeyi duyduğumuzda yaşadığımız şoku.
RN: şok, bir kez daha şok.
Magruder'ın RN'nin içeri girme emriyle ilgili raporuna inanıp inanmama sorusu, Magruder'in bir Başkanlık zorla girme emriyle ilgili biraz farklı bir açıklamasıyla biraz bulanıyor. Daha sonra 1991'de New Republic hikayeme işaret ettiğim gibi (bu yıl içinde Macmillan UK tarafından yeniden basılacak olan Travels With Dr. Death adlı gazeteciliğimin bir derlemesinde yayınlandı), gözden kaçan başka bir kaynakta görünen başka bir önemli Magruder hesabı var: Michael Drosnin'in eksantrik milyarder ve gizli Nixon fon sağlayıcısının 1985 biyografisi Citizen Hughes'da bir dipnot. İçinde Bay Drosnin, bağlamdan (bana açık bir şekilde) Bay Magruder gibi görünen isimsiz bir figürle yaptığı konuşmayı anlatıyor. İçinde, Mitchell, RN'den Larry O'Brien'a karşı görevi harekete geçirmeye çağıran bir telefon aldığında RN kampanya şefi John Mitchell'in ofisinde bulunduğunu söylüyor.
Bu, 27 Mart 1973 tarihli kasetteki sigara içme raporuyla mutlaka bir çelişki değildir: RN, baş düşmanı O'Brien'ın onun hakkında ne olduğunu öğrenmek için çok hevesli olabilirdi (O'Brien'ın danışman rolünde öğrenmiş olabileceği şeyler). Hughes için) hem Mitchell'i hem de Haldeman'ı arayarak onları paradan kurtulup planı harekete geçirmeye teşvik edebilirdi. 1991'de New Republic hikayesine yazdığım son sözde, Drosnin kitabındaki Magruder konuşması hakkındaki raporun, RN'yi doğrudan komuta kararıyla ilişkilendirmeye şimdiye kadar elde edeceğimiz en yakın rapor olabileceğini önerdim, ancak bu hala geçerli değil. bir görgü tanığı tarafından RN'den gelen bir telefon görüşmesinin atıf hesabı.
Ancak sorunun kesin bir çözümü konusundaki bu umutsuzluk, daha çok tarihsel açıklık konusundaki alışılmış karamsarlığımdan (Hitler'i Açıklamak yazarken derinleşen bir karamsarlık) ve belki de bir tür muhabirlik isteksizliğinden kaynaklanıyor olabilir. Dini bir mesleği sürdürmek için ilgi odağı olmaktan çıktığı söylenen Bay Magruder'ın izini sürmek için birkaç kez gönülsüzce denedim. Ama ona ulaşmış olsam bile, bir gazeteci olarak zaaflarımdan biri, konuşmak istemeyen insanların kollarını bükmek konusundaki isteksizliğim (ya da beceriksizliğim).
Ama bir düşünün, neden Bay Magruder'ı takip edip kolunu bükelim ki? Kişi onu adanmışlık görevinde rahatsız etmekten nefret eder, ancak sonunda temize çıkmayı ve her şeyi netleştirmeyi bize, tarihe, vicdanına ve Yaratıcısına borçlu değil mi? Haldeman ve Mitchell ölünce, gerçeği bilen tek kişi Bay Magruder olabilir. Bir şekilde bu sütunun onu bulacağını ve - bu en uygun zamanda, sonuncusu çözülmeden başka bir suçlama krizinden geçtiğimizde - Tanrı'yla, Richard Nixon ve Amerikan halkıyla barışını yapacağını umuyorum ve eğer yapabilirse, bu çok önemli, çözülmemiş soruya vermediğimiz cevabı bize verin.
