Basılı, internet, televizyon ve radyo medyasında Hillary Clinton'ın 2016'da Demokratların başkan adaylığını isteyip istemeyeceği konusunda spekülasyon yapan gerçek anlamda çok sayıda röportaj var. Ne tür bir başkan olacağına dair daha fazla spekülasyon var.
Hillary Clinton hakkındaki bakış açım, onu George W. Bush yönetiminde yüksek rütbeli bir Cumhuriyetçi olarak ele almam bakımından benzersizdir. Açık sözlü bir liberal Demokrat partizanı olarak hak etse de etmese de bir üne sahipti ve onunla yaşadığım deneyimlerin siyasi ve ideolojik çatışmalara damgasını vuracağı düşünülebilirdi.
Bunun yerine, Bush 43'ün ikinci döneminde Bölge 2 EPA Bölge Yöneticisi olarak görev yaparken New York ABD Senatörü Hillary Clinton ve personeli ile şaşırtıcı derecede iyi bir çalışma ilişkim vardı.
Hillary Clinton ile önemli bir etkileşimim oldu - doğrudan önemli bir etkileşim, çünkü beni aramak için sık sık telefonu kendisi açardı. Onunla 9-11 sonrası meseleler hakkında kapsamlı bir şekilde görüştüm ve onun kredisine göre, bu meseleleri partizan siyasetinden uzak tuttu. Çevreye karşı derin, gerçek bir ilgisi vardı ve New York Şehri suyu için Filtrasyondan Kaçınma Tespiti gibi aşina olmadığı konularda ona brifing verdiğimde her zaman çok minnettardı.
Başkan Barack Obama'nın aksine, Hillary Clinton iki partili hedeflere ulaşmak için Temsilciler Meclisi ve Senato'nun Cumhuriyetçi üyeleriyle yakın çalışmaya istekliydi. New York Eyaleti Cumhuriyetçi Kongre delegasyonundaki en yakın arkadaşım, o zamanki Syracuse bölgesini temsil eden Temsilci Jim Walsh ile yaptığım konuşmalarda bu benim için doğrulandı.
Jim Walsh ve ben, Hillary Clinton ile iki taraflı işbirliği konusunda benzer deneyimler yaşadık. Bu, etik açıdan tereddütleri olmayan, kaba, saldırgan ve saygısız korkak partizan bir zorba olan politik bir Sonny Liston olan, gözden düşmüş eski New York Valisi Eliot Spitzer ile çalışma deneyimlerimizle keskin bir tezat oluşturuyordu. İkimiz de o zamanki New York valisi ile ne Jim'in ne de benim geri adım atmadığımız çirkin çatışmalar yaşamıştık. Nazik ve onurlu Hillary'nin aksine, Eliot Spitzer siyasi haydut terimine yeni bir anlam kazandırdı.
O zamanki Senatör Hillary Clinton'ın bir diğer ayırt edici özelliği de Senato personeliydi. Koridorun Demokrat tarafında, geç Senatör Ted Kennedy'nin Çalışma Komitesi personeli dışında, herhangi bir Senatörün en yetkin kadrosuna sahipti. Senato başarısı konusundaki sicili, kayda değer bir başarısızlık rekoru kıran Illinois'den genç Senatör Barack Obama'nınkiyle keskin bir tezat oluşturuyordu.
Böylece 2007'nin sonlarında, Hillary Clinton'ın 2008'de Amerika Birleşik Devletleri Başkanlığı için Demokrat adayı olacağından emindim. Onun, Senatör kadrosu kadar yetkin bir kampanya kadrosuna sahip olacağından hiç şüphem yoktu. Hem kocası Bill'in hem de kendisinin üstün siyasi becerileriyle Barack Obama'yı kolayca yenebileceğini hissettim.
Bu nedenle hem kampanya hem de kampanya personelinin beceriksizliği karşısında şok oldum. Kampanyasının yerel partileri kasıtlı olarak atlaması, devasa boyutlarda bir yanlış değerlendirmeydi.
Hillary'nin 2008 başkanlık kampanyası personeli de mesajlaşmasını kötü bir şekilde stratejileştirdi. Geriye dönüp bakıldığında, bu kampanya sırasında, Hillary kendini yüksek nitelikli ve geleceğin Birleşik Devletler Başkanı olarak konumlandırdı. Buna karşılık, Barack Obama ulusal bir siyasi rock yıldızı ve mesih olarak kampanya yürütüyordu. Başarıları olmayan bir senatördü, ancak karizması Hillary'nin yetkinliğini ve deneyimini kazandı. 2008'de Amerikan seçmeni bir mesih arıyordu, ancak Barack Obama'nın sahte olduğu ortaya çıktı.
Obama'nın kendisini Dışişleri Bakanı olarak atamasını kabul ettiğinde daha da şaşırdım. Hillary Clinton ABD Senatosu'nda kalsaydı, sonunda, siyasi koridorun her iki tarafında saygı duyulan senatörler, merhum Senatör Ted Kennedy veya bir Orrin Hatch'in itibarını elde edebileceğine inanıyorum. kamu yararı.
Bunun yerine, başarısız bir dış politikanın sözcüsü oldu. Ayrıca, formülasyonunda kilit bir oyuncu haline geldi ve bunun kapsamı sadece şu anda sınıflandırılmış belgeleri inceleme avantajına sahip olacak gelecekteki tarihçiler tarafından bilinecek.
Genel olarak, bir kamu görevlisi ve bir insan olarak Hillary Clinton hakkında söyleyeceğim olumlu şeyler var. Yine de Amerika Birleşik Devletleri Başkanlığı için aday olursa ona karşı şiddetle kampanya yürüteceğim ve kim olursa olsun GOP başkan adayını güçlü bir şekilde destekleyeceğim. Sebeplerim sadece parti sadakati meselesi değil. Bunun yerine, geçmiş sicili ve mevcut politika pozisyonlarıyla ilgili ciddi sorunlarım var.
Birincisi, Bill Clinton yönetiminin başlangıcında Hillarycare'in formüle edilmesi ve uygulanması girişiminde, tek ödemeli bir plan, ulusal sağlık sigortası, kesinlikle karşı olduğum bir önlemde Hillary Clinton'ın oynadığı rolü asla unutmadım.
İkincisi, Hillary, Beşar Esad'ın acımasız rejimine karşı Suriyeli isyancılara Amerikan yardımını desteklediği kayıtlara geçti. Bu, Esad'dan çok daha kötü bir alternatifin güçlerini güçlendirecektir: Irak ve Suriye İslam Devleti (IŞİD).
Çeşitli makalelerimde ve medyaya verdiğim yayınlarda, bölgeyle ilgili hayatım boyunca yaptığım araştırmalara dayanarak Amerikan Ortadoğu politikasının doğru gidişatı hakkındaki net görüşlerimi netleştirdim. FDR'nin sözleriyle, İslam milletlerinin iç savaşlarına müdahale etmemenin ABD'nin dış politikası olması gerektiğini tekrar tekrar söyledim. Ortadoğu'da temelde iki - ve SADECE iki - stratejik çıkarımız var: 1) İsrail'in bekası ve güvenliği; ve 2) yağ. Herhangi bir Ortadoğu ülkesinde rejim değişikliği adına askeri müdahalede bulunmak gibi bir niyetimiz yok. Benim görüşüme göre, Hillary Clinton Ortadoğu devletlerinin iç işlerine nihai müdahaleci olacaktır – daha fazla Vietnam ve Irak için bir reçete (ilk değil, ikinci Irak savaşına atıfta bulunarak, Saddam Hüseyin'in savaşa girmesini önlemenin aciliyetiyle haklı çıkarılmıştır). dünya petrolünün yüzde altmışını kontrol ediyor).
Son olarak, gelecekteki İsrail-Amerikan ilişkileri konusunda Hillary Clinton hakkında şüphelerim var.
Bill ve Hillary Clinton, Barack Obama'nın İsrail'e karşı sahip olduğu olumsuz tutumları paylaşmıyor. Yine de her ikisi de merkez sağ yönetimler yerine merkez solundaki İsrail hükümetlerini güçlü bir şekilde tercih ediyor.
Clinton yönetimi sırasında, Bill ve Hillary'nin İsrail Solu'na yönelik bu eğilimi pek de bir sır değildi. 1996'da Bill Clinton, görevdeki İsrail İşçi Partisi Başbakanı Şimon Peres'i yeniden seçilmek üzere onaylamak gibi eşi görülmemiş bir adım attı. Başka hiçbir Amerikan başkanı İsrail ulusal seçimlerinde bir adayı veya partiyi desteklemedi. Peres, Likud Partisi adayı Benjamin Bibi Netanyahu tarafından mağlup edildi ve Bibi 1999'da yeniden seçilmek için aday olduğunda, Bill Clinton, İşçi Partisi'nin başbakan adayı Ehud Barak'a yardım etmesi için James Carville'i İsrail'e gönderdi. Barak Netanyahu'yu mağlup ettikten sonra, Bill ve Hillary Clinton yeni başbakanı Beyaz Saray'da gizli bir neşeyle karşıladılar.
1999'dan bu yana, İsrail siyasetinin kültürü önemli ölçüde değişti. İsrail, yakın gelecekte Başbakan Binyamin Netanyahu liderliğindeki mevcut Likud koalisyonu gibi merkez sağ yönetimler tarafından yönetilecek. Hillary Clinton, en iyi ihtimalle bu tür İsrail hükümetleriyle stresli bir ilişkiye sahip olacaktır.
Bütün bunlar şu soruyu soruyor: Hillary koşacak mı? Elizabeth Warren veya Martin O'Malley gibi ortanın solundaki Demokratlara karşı şaşırtıcı derecede kaba bir ön seçim dizisinin ardından aday olacağını ve aday gösterileceğini düşünüyorum. Soldan gelen bu rekabet, kendisini Barack Obama'dan ayırmasını en zor hale getirecek. GOP adayı daha sonra bir Hillary Clinton yönetimini Barack Obama'nın üçüncü dönemi olarak tasvir edebilirse, Cumhuriyetçiler Beyaz Saray'ı kazanmak için çok daha fazla fırsata sahip olacaklar.
