Demokrat başkan adayı Hillary Clinton.Justin Sullivan/Getty Images nasıl psişik olunur
Hillary Clinton, silah hakları sorulduğunda her cevaba aynı şekilde başlıyor: Destekliyor ama…
Bu izmaritler gerçekten birbirini tamamlıyor ve onun oldukça çirkin açıklamalar yapmasına neden oluyor. Geçen çarşamba günkü tartışmada, Clinton bu anlardan birini daha yaşadı, Columba Bölgesi - Heller Yüksek Mahkeme tarafından 2007'de karara bağlanan dava. Clinton, sonunda Heller davasına yol açan DC silah yasağının, yeni yürümeye başlayan çocukların silah almasını engellemek olduğunu iddia etti.
bahsetmiştin Daha doğrusu Karar ve bahsettiğin şey Chris, mahkemenin bu davada İkinci Değişikliği uygulama şekline katılmadığımdı. Clinton tartışmada, Columbia Bölgesi'nin yapmaya çalıştığı şeyin küçük çocukları silahlardan korumak olduğunu söyledi. Silahlı kişilerin onları güvenli bir şekilde saklamasını istediler ve mahkeme bu makul düzenlemeyi kabul etmedi, ancak diğer birçok düzenlemeyi kabul ettiler.
O ekledi: İnsanların hayatlarını kurtarmak ile İkinci Değişikliği savunmak arasında bir çelişki görmüyorum.
Clinton, iddiası nedeniyle NRA ve sağ eğilimli medya tarafından anında vuruldu. Washington Free Beacon'dan Stephen Gutowski, Clinton'ın iddiasını aradı tuhaf ve Heller kararının yeni yürümeye başlayan çocuklar ve silahlarla hiçbir ilgisi olmadığını ve bunun yerine bireyin kendi güvenliği için ateşli silah bulundurma hakkıyla ilgili olduğunu kaydetti. Gutowski, Heller'deki çoğunluk görüşünün açılış cümlesini aktardı: Columbia Bölgesi yasası, ruhsatsız ateşli silah taşımayı suç haline getirerek ve tabancaların tescil edilmesini yasaklayarak tabanca bulundurmayı yasaklıyor. Çocuklar, küçük çocuklar veya güvenli saklama hakkında hiçbir şey yok.
Federalist Sean Davis de Clinton'u iddiası için görevlendirdi , ve Heller davası hakkında daha fazla özet sağladı. Heller, ailesini savunmak için kendi evinde bir ateşli silah sahibi olmak ve taşımak isteyen yaklaşık 66 yaşındaki polis memuru Anthony Heller'di.
Bakın, D.C. silah yasağı, yasal olarak sahip olunan bir ateşli silahı gerçekten alabilen kişilerin, onu boş, parçalarına ayrılmış veya bir tetik kilidi veya benzer bir cihazla bağlı tutmasını gerektiriyordu. Bu, bölgede gerçekten silah bulunduran az sayıda insan için bile, silahı doldurmak veya monte etmek ya da çalışmasını sağlamak için tetik kilidiyle uğraşmak zorunda kalacakları için kendini savunma için faydasız olacağı anlamına geliyordu.
Yüksek Mahkeme 2008'de DC'nin yasağının anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Davis, yürümeye başlayan çocuk kelimesinin çoğunlukta veya muhalif görüşlerde veya 110 sayfalık sözlü tartışmaların dökümünde yer almadığını yazdı.
Ancak Politifact, Clinton'un iddiasını şöyle değerlendirdi: Yarı Doğru , çünkü tabii. Clinton bir Demokrat ve gerçekleri kontrol eden web sitesinden özel muamele görüyor.
Clinton DC'nin küçük çocukları korumaya çalıştığını söylediğinde, Heller davasından değil, yasağın kendisinden bahsettiğine inanıyorum. Politika bulundu tek bir dilekçe Yasak nedeninin bir parçası olarak çocuklardan (özellikle küçük çocuklar değil) bahseden DC şehir hükümetinden.
Dilekçede, silah ne kadar küçükse, bir çocuğun onu kullanma olasılığı o kadar yüksek ve üç yaşındaki çocuklar bugünün tabancalarını ateşleyecek kadar güçlü. Dilekçede yedi kez çocuk veya çocuklar kelimesinden söz edildi ve bir noktada tabancaların çocukların canına kıydığı tüyler ürpertici düzenlilikten de söz edildi.
Ancak Clinton, DC'nin yeni yürümeye başlayan çocukları silah yasağıyla silahlardan korumaya çalıştığını söylediğinde yanılıyordu. Bu, yasağın bir gerekçesi olabilirdi—ebeveynlerin silahları uygunsuz bir şekilde sakladıkları, çocukların silahları ele geçirmesine ve kazara kendilerine veya başkalarına zarar vermesine izin verdiği fikri—ancak asıl sebep bu değildi, hatta gerekçenin yarısı bile değildi. başlangıçta belirtilen amaç Grup, toplulukta ateşli silahların mevcudiyetini kontrol ederek Bölge vatandaşlarını mal kaybı, ölüm ve yaralanmadan korumaktı. Çocuklardan özellikle bahsedildi.
Clinton daha önce şunları söylemişti: Yargıtay İkinci Değişiklikte Yanlış , görünüşe göre Heller atıfta. O zamanlar çocuklardan bahsetmiyordu, sadece Ulusal Tüfek Derneği'nin peşine düşmeye söz veriyordu.
Mayıs 2016'da bir Clinton sözcüsü, DC silah yasağına da güvenli depolama kanunu Bu, şehir daha az silahın daha az suç anlamına geleceğini düşündüğü için neredeyse tüm silahları yasaklayan bir yasayı tanımlamanın dönüş yolu.
Clinton, Heller ve silah yasağını nitelendirmesinde kesinlikle yanıldı. Yarı gerçek bir derecelendirme cömertti. Politifact daha önce, yasaklamanın ardından şiddet suçlarının hızla arttığına dair iddialar bulmuştu. yarı doğru , ayrıca, DC'deki şiddet suçunun, yasak uygulandıktan sonra sallanan bir roller coaster gibi göründüğünü not ederek. Suç, 1993'te Bölge'de zirveye ulaştı, ancak daha sonra ülke genelinde suçla birlikte düştü - 1975 silah yasağı bu düşüşe birdenbire neden olamaz. Politifact, değişikliklerin daha çok sosyal ve demografik faktörlerden kaynaklandığına karar verdi.
D.C. silah yasağına da dikkat edilmelidir. yürümeye başlayan çocuk ölümlerini engellemedi . Yasağın kabul edilmesinden hemen önce ve sonra, 1974 ile 1979 arasında, ev veya iş kazalarında sadece beş kişi (sadece çocuklar değil, toplam) silahlarla öldürüldü. Yasağın Yargıtay tarafından kaldırılmasından dört yıl önce, 100 çocuk silahlarla öldürüldü ve bunlardan sadece biri bir kaza sonucuydu.
Clinton'a yardım etme girişiminde bulunan Brady Kampanyası, her yıl 2.600 çocuğun ve gencin silahlarla öldürüldüğünü iddia etmeye çalıştı, ancak grup bazı yetişkin ölümlerini içerir hesaplamalarında.
Bütün bu Heller/yürümeye başlayan çocuk durumu, Clinton'ın İkinci Değişiklik ile ilgili ilk sorunu değil. Ekim 2015'te Clinton'a Avustralya'nın silah geri alım programı ve bunun Amerika'da başlatılıp başlatılamayacağı soruldu. Clinton, Avustralya programını yanlış bir şekilde bir geri alım programı olarak kategorize ederek, kendi geri alım programlarını başlatan devletleri överek yanıt verdi ve şunları söyleyerek kapattı:
Bunu nasıl yapacağımızı veya nasıl çalışacağını size söyleyecek kadar ayrıntı bilmiyorum. Ama kesinlikle, Avustralya örneği dikkate değer.
Clinton'un bilmediğini iddia ettiği ayrıntılar (yıllardır Demokratlara işaret edilmiş olmalarına rağmen), Avustralya'nın geri alım programının gönüllü olmadığıdır; el koyma idi. Avustralya, belirli türdeki ateşli silahları yasakladı ve silah sahiplerinden satın almayı teklif etti, ancak belirli bir süre sonra, yasal olarak ateşli silah satın alan kişiler, silahlarını teslim etmedikleri takdirde suçlu olarak kabul edileceklerdi. Bu müsaderedir ve Clinton bunu onayladı.
Doğal olarak, NRA bunu belirttiğinde, Politifact onlara bir çoğunlukla yanlış değerlendirme.
Son olarak, yasadışı yollardan elde edilen Wikileaks e-postalarından Clinton Takımı'nın silahlardaki aşırı pozisyonu hakkında endişeli . Bir e-posta zincirinde, D.C. avukatı ve Clinton'un münazara hazırlık stratejistlerinden biri olan Karen Dunn, Clinton'un silah/silah lobisinde, başkanlığa ciddi şekilde aday olan herhangi bir kişiden daha güçlü olduğunu söyledi.
Clinton'ın dem komitesinin bazı üyelerinin onun duruşu hakkında çıldırdığını söylediği gibi, bunun mutlaka iyi bir şey olmadığını da sözlerine ekledi.
Clinton istediği her şeyi İkinci Değişikliği desteklediğini iddia edebilir, ancak silah haklarına inanan herkes şüpheci olmalıdır.
